Ну вот я сам до какой-то степени хозяин до какой-то степени продуктов. И меня интересует, чтобы продукты сии были качественные. Отчасти потому, что это залог нормального будущего, не только сейчас, но и когда я состарюсь. А еще потому, что я человек верующий, как и очень многие хозяева очень многих продуктов, в том числе многомиллиардных - и в курсе, что нужно подумать не только о старости, но несколько дальше.
А почему вас так удивляет идея подумать более масштабно, чем тривиальная мысль "срубить" прямо сейчас и побольше? Вроде бы это азбука, и этому люди уже не первую тысячу лет учатся.
Хозяевам продукта, конечно. Ну не летают в космос на консервной банке, вопреки всем анекдотам на эту тему. Космос, он непрофессионализма не прощает. Крупный бизнес тоже.
У Гугла полно проектов, которые они открывают, а потом втихушку закрывают. Это одна из их неприятных черт. Так было с их набором "популярных программ", с Google Talk, раньше с оптимизатором (украли у меня идею WebWarper :)). Главное, что подразумевается: Google пуп земли, значит, все пользователи с трепетом следят за поведением гиганта и в курсе всех новостей и телодвижений. Вот, Google Talk превратился в Hangouts, который работает в связке с Google Chrome - ну как же, разве может быть пользователь, которому не нужен этот "чудесный броузер"? Получить от Google какую-нибудь программу и надеяться, что в ближайшие 20 лет она будет поддерживаться и развиваться, невозможно - в то время как весьма скромные продукты вроде UltraEdit живут себе и живут.
Верите, что я не адвокат Google? :) Я лишь к тому, что поисковые алгоритмы просто обязаны быть первоклассными, причем не только у Google, но у всех ведущих поисковиков мира. Как программист, я знаю цену другим программистам и понимаю, что некоторые вещи действительно делаются качественно. Можно при желании долго смеяться над тем же микрософтом, но будет очень неразумно, скажем, недооценивать защищенность Windows-серверов.
Очевидно, какой-то косяк в документации.
Еще раз напомню, я не адвокат Гугла :)
См. аргумент номер один. Я продвигаю сайты вот уже 15 лет именно так, как сказал. И никак не могу пожаловаться на рейтинги собственного сайта algart.
Что-то вы уже на другом форуме эту тему подняли. Я не люблю отвечать на вопросы, заданные в форме ругани, но если вас это настолько беспокоит, то могу ответить.
Профессиональный уровень. Я считаю, что лучший специалист по двигателям - тот, кто их разрабатывает. Профессионал, разрабатывающий поисковую систему, не может не быть профессионалом также в использовании этой системы - т.е. в том, как она работает. Я сам профессионал и консультирую других программистов, как именно лучше всего пользоваться моими библиотеками или движками. Если говорить о дантисте, то пришлось бы сравнивать дантиста не с гинекологом, а с Господом Богом, который этот самый зуб сотворил вместе со всем человеческим телом.
Второй вопрос. Лично я занимаюсь сайтами примерно 15 лет, т.е. с того времени, как веб в России стал набирать обороты (эпоха Netscape и MSIE 3). Сделал сам и принимал участие в изготовлении многих веб-проектов - как в рамках своей компании, так и по собственной инициативе, а сейчас еще и в рамках маленького сайтостроительного бизнеса в Израиле. Среди прочего, занимался рекламой и раскруткой. Да, это не основная моя специальность, мне интереснее алгоритмика, но так получилось. Соответственно, основные правила продвижения сайтов вынужден был выучить. В частности, очень хорошо выучил, что разного рода приемы оптимизации сайтов, которые все эти годы проходили под лозунгом SEO, делятся на две категории - информационная оптимизация, о которой я пишу, либо же уловки, на которые нет смысла тратить время и деньги.
В целом же, еще раз обращаю внимание, что вы перешли на личности. На вопросы, заданные в таком тоне, этот ответ будет последним.---------- Добавлено 31.10.2013 в 17:04 ----------
Конечно, я зашел. На первый взгляд все похоже - и там, и там о календаре мероприятий (events). Даже список пунктов одинаковый. Только в конце несколько разные тексты - может быть, один вариант они поправили, другой остался в предыдущей версии.
И как это все влияет на качество алгоритмов поиска?
Ну, это же смешно. Вы спровоцировали меня защищать Google, хотя я вообще-то не люблю монополистов :) Ясно ведь, что их есть за что поругать. На более близкую мне тему, по поводу преимуществ разных языков друг перед другом тонны комментариев написаны, с очень обоснованной руганью в адрес разработчиков каждой стороны :)
Вы шутите? Предлагаете мне найти ошибки в этом переводе? Я за такие вещи обычно заметные деньги плачу, ибо у меня другая профессия. И мой собственный английский далек от идеала.
Есть ошибки в переводе? Верю.
Скорее всего, все и так вполне нормально
https://www.google.co.il/?asdasdasdasd
http://www.microsoft.com/en-us/default.aspx?asdfasfadsfads
http://www.adobe.com/index.edu.html?goodbyeamerica
Никто не заботится об убирании ненужных параметров, очевидно, потому, что возможность их добавить никак не отражается на поисковой выдаче.
А вот такой прием куда менее очевиден:
webwarper.net/ww/www.bbc.com/
(это уже мой сервис, поэтому ссылку не ставлю). Первоначально я не закрывал такого рода оптимизированные страницы от индексации, и в каком-то году Google наиндексировал сотни тысяч таких страниц - с понятным результатом в виде ощутимого прироста моего трафика. Однако, через пару месяцев Google сообразил, что тут что-то "нечисто", и перестал индексировать такие страницы - хотя каким-то образом сам (!) догадался, что некоторые страницы с началом webwarper.net/ww/ все-таки являются страницами моего сайта, и сохранил их в индексе. Более того, постепенно это "просекли" почти все мировые поисковики, от китайского до русских! Впрочем, в конце концов я запретил индексацию страниц, просматриваемых через сервис - это сбивает с толку пользователей, а мне дает "мусорный" трафик, который в общем-то мне не нужен.
Так Гугл потому и победил всех, что обеспечил наилучшее качество поиска!
Мы ведь говорим только о поисковиках, которые стали мировыми лидерами (или хотя бы региональными). Остальные просто неинтересны. А чтобы стать таким лидером, нужно, как минимум, сделать поиск на супер-высоком уровне. Этого, понятно, недостаточно, но абсолютно необходимо.
Вам, может быть, не нужно, но мне-то (и другим читателям) на каком основании больше доверять вам, чем авторам этого help-а? А если там есть проблемы с переводом (готов поверить), то вообще удивительно, что они перевели свои help-ы на все языки мира. Это ведь огромный блок информации, причем, в отличии от документации на какую-нибудь Windows, блок живой, нуждающийся в постоянном обновлении. Впрочем, какой смысл рекламировать Google, он явно в этом не нуждается :)
Кстати, кажется, я чуть перепутал, цитируя Кнута: тот говорил, что опрометчивая оптимизация - корень всех зол. На самом деле аналогия с программированием мне кажется довольно глубокой.
И там, и там, конечно, первично качество продукта. В случае программы это выбранный алгоритм, решающий задачу верно и достаточно быстро. В случае сайта - хороший контент, созданный человеком, который действительно разбирается в вопросе (плюс качество собственно продукта, если он не находится тут же, на сайте, как роман или софт). Если у одного поставщика продукт плох, а у другого хорош, то выбор будет сделать в сторону второго. Если ты применил квадратичный алгоритм там, где необходим N log N, то твоя программа задумается на месяц, а если алгоритм ошибся в выводах, то твоя программа вообще бесполезна.
Однако, при прочих равных условиях, продукт может быть плохо сделан. В случае программирования, например, можно выбрать правильный и хороший алгоритм, но запрограммировать его бездарно - так часто бывает, например, когда программировать садится ученый (видел много раз). В случае сайта контент может быть ужасно написан (ну, повару поручили писать про ресторан), может быть бездарно сверстан, когда по сайту ужасная навигация и бессмысленные заголовки, и т.д. В обоих случаях есть смысл оптимизировать продукт. Для программы - поручить профессиональному программисту реализовать алгоритм, учитывая особенности выбранного языка и платформы, с профилированием и микро-оптимизацией узких мест. В случае сайта стоит нанять специалистов, который умеют изъясняться на приятном для слуха языке, умеют грамотно верстать и делать приличный дизайн. В моей статье я называю такую работу "информационной оптимизацией" (что касается верстки). Но - следует всегда помнить, что это все же вторично. У моего банка отвратительный сайт, но при выборе я ориентировался на условия банка (продукт).
Теоретически, на этом работа должна быть закончена! Продукт оптимизирован для своего пользователя. Но в реальности между тем, что сделал разработчик, и пользователем обычно имеет место прослойка, которую нельзя никуда деть, и это называется транслятор - нечто, что переводит результат работы разработчика в собственно конечный продукт. В случае программы это и есть транслятор. В случае сайта - поисковая система. При этом хорошо известно, что ПЛОХИЕ трансляторы требуют к себе некоторого внимания. Это называется оптимизация на уровне транслятора. Так, было время, когда borland-овский компилятор Паскаля был столь ужасен, что в нем не было почти никакой встроенной оптимизации, и для достижения приличной скорости приходилось страдать маразмом в виде ассемблерных вставок. Я еще помню времена Фортрановских трансляторов, когда люди подгоняли размеры цикла или порядок обхода матрицы к особенностям конкретного процессора.
В мире программирования плохих трансляторов уже почти не осталось. Есть качественные, а есть супер-качественные, заточенные под оптимизацию математических алгоритмов. Таким образом, оптимизация "на уровне трансляторов" практически ушла в прошлое. Вот уже лет 10 я понятия не имею и особенно не задумываюсь, как именно скомпилируется мой код - я думаю о самом коде. Если же вдруг (чего уже очень давно не случалось) окажется, что узкое место программы работает слишком медленно для потребителя, потому что там очень сложные вычисления, и это невозможно ускорить покупкой более мощного компьютера с большим числом ядер или распределением по сети компьютеров, то вот тогда я попробую сменить транслятор - скажем, перепишу с Java на C++.
Так вот, суть моего утверждения в том, что поисковые системы тоже стали ХОРОШИМИ трансляторами. Соответственно, трюки вокруг поиска, изучение тонкостей, как именно они ищут, стали практически бесполезными - так же как не стоит думать, какую переменную транслятор поместит в быстрый регистр. И можно (и нужно!) сосредоточиться на первых двух аспектах: действительно вкусной еде в ресторане и умению доступно рассказать об этом. То есть SEO как отдельное направление появилось и выросло на НЕДОСТАТКАХ поисковиков, так же как обширное направление программистской мысли. Но недостатки ушли в прошлое, а SEO пока держится - поскольку тут, в отличие от ситуации с программистами-энтузиастами, замешаны деньги.---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:33 ----------
Очевидно, ваша ошибка в том, что подумали, что я ангел :) Типа, если человек не охотится за "баблом" всеми силами, значит, он может быть только Дон Кихотом.
Это мой бизнес. Пусть не слишком серьезный в финансовом плане, но все-таки бизнес, а не развлечение. Очень хорошо, что мой сайт что-то приносит. Да, мне не нравится, что сейчас все зарабатывают по алгоритмам типа sape, но если кто-то хочет тратить на это деньги и покупать у меня место - это его право, я не против. При этом он может на моем же сайте прочитать статью, что лично я об этом думаю - и передумать.
Лично я бы предпочел контекстную рекламу Google. Но в рунете она почти не работает, по крайней мере для моего некоммерческого сайта. Когда разовью английскую часть, может быть, там переключусь на Adsense.---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:43 ----------
Какие тут секреты. Совсем немного, пока меньше сотни. Органичный трафик по одной этой статье больше дает.
Мне другое важно: что теперь народ при поиске будет находить и мою статью, и все эти обсуждения. А кроме того - собственно, почему я вообще написал статью - мне не придется объяснять одно и то же каждому клиенту, который у нас сайт заказывает. Экономия времени = экономия денег. В данном случае уже макроскопическая, речь идет о часах работы - не сравнить с потенциальным приростом доходов из-за посещений от какого-нибудь конкретного форума.
Все просто: это не вопросы, а обвинения. Сформулируйте ВОПРОСЫ. Тогда можно будет обсудить.---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:08 ----------
Я прекрасно понимаю, что формулирую крайнюю позицию. Именно для того, чтобы немного уравновесить ситуацию. Когда все сайты завалены рекламой "выведу ваш сайт в топ за десять рублей", имеет смысл что-то противопоставить этому - чтобы реальному пользователю было легче найти ту самую золотую середину. Наверно, действительно эту самую золотую середину выражают аналитические статьи на сайтах поисковиков - ведь у Google в "справке" тоже есть раздел о поисковой оптимизации. "Наводка" на эту справку, кстати, у меня в статье есть.---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:32 ----------
Вот он, разный подход. Неужели так сложно поверить, что не все и не всё люди меряют на деньги? В этих спорах "работают" значительно более серьезные ценности, чем миллиарды долларов.
По сути то же самое. У программ оптимизируют разные параметры - скорость, память, быстроту реакции, наглядность интерфейса. У сайтов - результаты поиска, т.е. насколько быстро человек найдет информацию. Ни то, ни другое не является КАЧЕСТВОМ, это лишь косвенные признаки качества. У программы качество - насколько хорошо решена задача, скажем, правильно ли поставлен диагноз в результате численного анализа клеток крови. У сайта качество - смог ли сайт помочь решить задачу пользователя, например, выбрать нужный товар или разобраться в сложном научном вопросе.
Допустим. Но каким образом призыв делать сайты для людей ликвидирует "профессиональных оптимизаторов"? Ясно же, что совершенно независимо от призывов Гугла и вопреки им найдутся умники, которые будут искать хитрые способы обмануть этот самый Гугл. Между тем, как программист могу заверить: гораздо проще бороться с хитрыми умниками, которые стараются злоупотребить "дырами" твоего алгоритма, нежели моделировать реальный мир, тем более человеческое поведение. Сделать так, чтобы поисковик опознавал и находил информацию, набранную простым "чайником", не подозревающим о SEO, несравненно труднее, чем заблокировать какой-нибудь трюк вроде бессмысленных аргументов после ?
Модель "бизнеса" неочевидна. Между тем, честная модель абсолютно очевидна: чем больше миллиардов успешных поисков совершается ежедневно, тем выше репутация Google. И тем больше сайстостроителей хотят рекламироваться через Google Adsense.
Смотря что считать хорошим и смотря зачем ходить на сайты. Мне, в целом, нравятся те сайты, которые я регулярно посещаю - даже если иногда вижу какие-то косяки.
Это интересный и нетривиальный тезис. Но его, вообще-то, желательно обосновать и развернуть, хотя бы в виде некоторой статьи. Если вы утверждаете, что хэлпы Google врут и содержат ошибки, так расскажите об этом! Будет очень популярная и ценная статья, я первый поддержу. (Честно говоря, я терпеть не могу справку Google.) Я набрал "help google contains errors" и "справка google содержит ошибки" - на первой странице ничего такого не вижу. Если вы сумеете написать обоснованную и яркую статью про это, думаю, посещаемость гарантируется - разве нет?
Если он не коммерческий, это вовсе не значит, что он не является конкурентом. В этом информационном пространстве (евреи, христиане, мир) идет довольно острая идеологическая борьба. Впрочем, если бы вдруг оказалось, что на сайте ищут виагру, понятно, что я бы принял меры. Ведь это и для пользователя хорошо :)
Обижаете. Хорошая программа изначально работает эффективно, и "трогать" ее можно довольно свободно - испортить просто так не получится. Однако, есть общий принцип: преждевременная оптимизация - корень всех зол. Это ведь Кнут сказал, с его авторитетом непросто спорить.
Оптимизировать надо только то, что реально работает, всех устраивает, но вот скорость хорошо бы повысить. А это встречается гораздо реже, чем кажется. Гораздо чаще более актуален вопрос о том, что надо что-то добавить или улучшить.
Так попробуйте объяснить механику. Какой финансовый прок Гуглу от того, что вебмастеры считают, что надо делать хорошие сайты?
