burunduk: мне одному кажется, что хозяев совершенно другое интересует? :)
Ну вот я сам до какой-то степени хозяин до какой-то степени продуктов. И меня интересует, чтобы продукты сии были качественные. Отчасти потому, что это залог нормального будущего, не только сейчас, но и когда я состарюсь. А еще потому, что я человек верующий, как и очень многие хозяева очень многих продуктов, в том числе многомиллиардных - и в курсе, что нужно подумать не только о старости, но несколько дальше.
А почему вас так удивляет идея подумать более масштабно, чем тривиальная мысль "срубить" прямо сейчас и побольше? Вроде бы это азбука, и этому люди уже не первую тысячу лет учатся.
Хозяевам продукта, конечно. Ну не летают в космос на консервной банке, вопреки всем анекдотам на эту тему. Космос, он непрофессионализма не прощает. Крупный бизнес тоже.
а раньше это было и на русском (правда с ошибками из-за которых ни чего не работало)
У Гугла полно проектов, которые они открывают, а потом втихушку закрывают. Это одна из их неприятных черт. Так было с их набором "популярных программ", с Google Talk, раньше с оптимизатором (украли у меня идею WebWarper :)). Главное, что подразумевается: Google пуп земли, значит, все пользователи с трепетом следят за поведением гиганта и в курсе всех новостей и телодвижений. Вот, Google Talk превратился в Hangouts, который работает в связке с Google Chrome - ну как же, разве может быть пользователь, которому не нужен этот "чудесный броузер"? Получить от Google какую-нибудь программу и надеяться, что в ближайшие 20 лет она будет поддерживаться и развиваться, невозможно - в то время как весьма скромные продукты вроде UltraEdit живут себе и живут.
Верите, что я не адвокат Google? :) Я лишь к тому, что поисковые алгоритмы просто обязаны быть первоклассными, причем не только у Google, но у всех ведущих поисковиков мира. Как программист, я знаю цену другим программистам и понимаю, что некоторые вещи действительно делаются качественно. Можно при желании долго смеяться над тем же микрософтом, но будет очень неразумно, скажем, недооценивать защищенность Windows-серверов.
YaanGle: Даниэль Алиевский Теперь откройте и перечитайте еще разок хелп Гугла.
А затем попробуйте указанным Вами способом продвинуть офисную мебель, пластиковые окна, или перевозки по Москве. Ходите по выставкам, давайте медийку, настройте контекст и пр. трафик на сайт (не забудьте замерить эффект в виде роста упоминаний или обратных ссылок, чтобы потом удивиться - кстати, кто будет этим заниматься?)
А затем окажется, что Яндекс по какой-то причине выбрал не самую релевантную страницу для показа в серп, будете пыхтеть исправлять.
Затем Вы получите письмо счастья от Гугла в ВМТ, благодаря обмену ссылками, которые Вы получили от своих друзей по бизнесу.
Так же возможно у Вас будут проблемы с индексацией Вашего "супер" контента, благодаря дублям/флешу/скриптам и пр.
А затем возможно Вы столкнетесь с тем, что нужные Вам запросы не идут дальше 20-30 позиций. Хотя вроде и сайт у Вас лучше, и контент грамотнее.
Когда пройдете весь этот путь, вернитесь и напишите здесь "Сео не существует", а со своей колокольни можно сказать что и Вы в принципе не существуете и бла бла бла. :)
См. аргумент номер один. Я продвигаю сайты вот уже 15 лет именно так, как сказал. И никак не могу пожаловаться на рейтинги собственного сайта algart.
Сергей Нижегородцев: Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:
Что-то вы уже на другом форуме эту тему подняли. Я не люблю отвечать на вопросы, заданные в форме ругани, но если вас это настолько беспокоит, то могу ответить.
Профессиональный уровень. Я считаю, что лучший специалист по двигателям - тот, кто их разрабатывает. Профессионал, разрабатывающий поисковую систему, не может не быть профессионалом также в использовании этой системы - т.е. в том, как она работает. Я сам профессионал и консультирую других программистов, как именно лучше всего пользоваться моими библиотеками или движками. Если говорить о дантисте, то пришлось бы сравнивать дантиста не с гинекологом, а с Господом Богом, который этот самый зуб сотворил вместе со всем человеческим телом.
Второй вопрос. Лично я занимаюсь сайтами примерно 15 лет, т.е. с того времени, как веб в России стал набирать обороты (эпоха Netscape и MSIE 3). Сделал сам и принимал участие в изготовлении многих веб-проектов - как в рамках своей компании, так и по собственной инициативе, а сейчас еще и в рамках маленького сайтостроительного бизнеса в Израиле. Среди прочего, занимался рекламой и раскруткой. Да, это не основная моя специальность, мне интереснее алгоритмика, но так получилось. Соответственно, основные правила продвижения сайтов вынужден был выучить. В частности, очень хорошо выучил, что разного рода приемы оптимизации сайтов, которые все эти годы проходили под лозунгом SEO, делятся на две категории - информационная оптимизация, о которой я пишу, либо же уловки, на которые нет смысла тратить время и деньги.
В целом же, еще раз обращаю внимание, что вы перешли на личности. На вопросы, заданные в таком тоне, этот ответ будет последним.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 17:04 ----------
burunduk: не, просто зайдите и визуально сравните страницы - они даже по функционалу разные!
Конечно, я зашел. На первый взгляд все похоже - и там, и там о календаре мероприятий (events). Даже список пунктов одинаковый. Только в конце несколько разные тексты - может быть, один вариант они поправили, другой остался в предыдущей версии.
И как это все влияет на качество алгоритмов поиска?
burunduk: да нет, они просто не могут это исправить - их хвалёные программисты накосячили, а потом стали создавать "костыли" типа кононикол :)
ну качество поиска у него сейчас просто отстой, он может себе это позволить, точнее здесь ему яндекс позволяет, пока в яндексе занимались поиском, гугл дышать боялся, но появился матрикснет и развязал гуглу руки :)
не, всё намного хуже, достаточно было встраивать свой поиск во всё что только можно - и вот профит есть аудитория :)
дело в том, что мне всё равно, доверяете вы мне или нет :)
Ну, это же смешно. Вы спровоцировали меня защищать Google, хотя я вообще-то не люблю монополистов :) Ясно ведь, что их есть за что поругать. На более близкую мне тему, по поводу преимуществ разных языков друг перед другом тонны комментариев написаны, с очень обоснованной руганью в адрес разработчиков каждой стороны :)
Вы шутите? Предлагаете мне найти ошибки в этом переводе? Я за такие вещи обычно заметные деньги плачу, ибо у меня другая профессия. И мой собственный английский далек от идеала.
Никто не заботится об убирании ненужных параметров, очевидно, потому, что возможность их добавить никак не отражается на поисковой выдаче.
А вот такой прием куда менее очевиден:
webwarper.net/ww/www.bbc.com/
(это уже мой сервис, поэтому ссылку не ставлю). Первоначально я не закрывал такого рода оптимизированные страницы от индексации, и в каком-то году Google наиндексировал сотни тысяч таких страниц - с понятным результатом в виде ощутимого прироста моего трафика. Однако, через пару месяцев Google сообразил, что тут что-то "нечисто", и перестал индексировать такие страницы - хотя каким-то образом сам (!) догадался, что некоторые страницы с началом webwarper.net/ww/ все-таки являются страницами моего сайта, и сохранил их в индексе. Более того, постепенно это "просекли" почти все мировые поисковики, от китайского до русских! Впрочем, в конце концов я запретил индексацию страниц, просматриваемых через сервис - это сбивает с толку пользователей, а мне дает "мусорный" трафик, который в общем-то мне не нужен.
burunduk: качество поиска и количество желающих рекламироваться - мало связаны между собой, скорее они отрицательно влияют друг на друга.
количество желающих рекламироваться, зависит только от количества пользователей пс, а гоша практически везде монополист :)
Так Гугл потому и победил всех, что обеспечил наилучшее качество поиска!
Мы ведь говорим только о поисковиках, которые стали мировыми лидерами (или хотя бы региональными). Остальные просто неинтересны. А чтобы стать таким лидером, нужно, как минимум, сделать поиск на супер-высоком уровне. Этого, понятно, недостаточно, но абсолютно необходимо.
burunduk: зачем?
ещё раз зачем мне это надо?
если вам так интересно и хочется конкретных фактов, можно поискать на этом форуме были примеры или можете сравнить хелпы например, google.com/calendar английскую и русскую версии, в особенности то что касается взаимодействия при помощи JS, я больше скажу из хелпа даже английского убрали половину документации, она доступна, но искать её надо через форумы гугла :)
Вам, может быть, не нужно, но мне-то (и другим читателям) на каком основании больше доверять вам, чем авторам этого help-а? А если там есть проблемы с переводом (готов поверить), то вообще удивительно, что они перевели свои help-ы на все языки мира. Это ведь огромный блок информации, причем, в отличии от документации на какую-нибудь Windows, блок живой, нуждающийся в постоянном обновлении. Впрочем, какой смысл рекламировать Google, он явно в этом не нуждается :)
Кстати, кажется, я чуть перепутал, цитируя Кнута: тот говорил, что опрометчивая оптимизация - корень всех зол. На самом деле аналогия с программированием мне кажется довольно глубокой.
И там, и там, конечно, первично качество продукта. В случае программы это выбранный алгоритм, решающий задачу верно и достаточно быстро. В случае сайта - хороший контент, созданный человеком, который действительно разбирается в вопросе (плюс качество собственно продукта, если он не находится тут же, на сайте, как роман или софт). Если у одного поставщика продукт плох, а у другого хорош, то выбор будет сделать в сторону второго. Если ты применил квадратичный алгоритм там, где необходим N log N, то твоя программа задумается на месяц, а если алгоритм ошибся в выводах, то твоя программа вообще бесполезна.
Однако, при прочих равных условиях, продукт может быть плохо сделан. В случае программирования, например, можно выбрать правильный и хороший алгоритм, но запрограммировать его бездарно - так часто бывает, например, когда программировать садится ученый (видел много раз). В случае сайта контент может быть ужасно написан (ну, повару поручили писать про ресторан), может быть бездарно сверстан, когда по сайту ужасная навигация и бессмысленные заголовки, и т.д. В обоих случаях есть смысл оптимизировать продукт. Для программы - поручить профессиональному программисту реализовать алгоритм, учитывая особенности выбранного языка и платформы, с профилированием и микро-оптимизацией узких мест. В случае сайта стоит нанять специалистов, который умеют изъясняться на приятном для слуха языке, умеют грамотно верстать и делать приличный дизайн. В моей статье я называю такую работу "информационной оптимизацией" (что касается верстки). Но - следует всегда помнить, что это все же вторично. У моего банка отвратительный сайт, но при выборе я ориентировался на условия банка (продукт).
Теоретически, на этом работа должна быть закончена! Продукт оптимизирован для своего пользователя. Но в реальности между тем, что сделал разработчик, и пользователем обычно имеет место прослойка, которую нельзя никуда деть, и это называется транслятор - нечто, что переводит результат работы разработчика в собственно конечный продукт. В случае программы это и есть транслятор. В случае сайта - поисковая система. При этом хорошо известно, что ПЛОХИЕ трансляторы требуют к себе некоторого внимания. Это называется оптимизация на уровне транслятора. Так, было время, когда borland-овский компилятор Паскаля был столь ужасен, что в нем не было почти никакой встроенной оптимизации, и для достижения приличной скорости приходилось страдать маразмом в виде ассемблерных вставок. Я еще помню времена Фортрановских трансляторов, когда люди подгоняли размеры цикла или порядок обхода матрицы к особенностям конкретного процессора.
В мире программирования плохих трансляторов уже почти не осталось. Есть качественные, а есть супер-качественные, заточенные под оптимизацию математических алгоритмов. Таким образом, оптимизация "на уровне трансляторов" практически ушла в прошлое. Вот уже лет 10 я понятия не имею и особенно не задумываюсь, как именно скомпилируется мой код - я думаю о самом коде. Если же вдруг (чего уже очень давно не случалось) окажется, что узкое место программы работает слишком медленно для потребителя, потому что там очень сложные вычисления, и это невозможно ускорить покупкой более мощного компьютера с большим числом ядер или распределением по сети компьютеров, то вот тогда я попробую сменить транслятор - скажем, перепишу с Java на C++.
Так вот, суть моего утверждения в том, что поисковые системы тоже стали ХОРОШИМИ трансляторами. Соответственно, трюки вокруг поиска, изучение тонкостей, как именно они ищут, стали практически бесполезными - так же как не стоит думать, какую переменную транслятор поместит в быстрый регистр. И можно (и нужно!) сосредоточиться на первых двух аспектах: действительно вкусной еде в ресторане и умению доступно рассказать об этом. То есть SEO как отдельное направление появилось и выросло на НЕДОСТАТКАХ поисковиков, так же как обширное направление программистской мысли. Но недостатки ушли в прошлое, а SEO пока держится - поскольку тут, в отличие от ситуации с программистами-энтузиастами, замешаны деньги.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:33 ----------
N300: Даниэль Алиевский, не стала читать все обсуждение, но у вас ссылочки саповские висят по всему сайту, постыдились бы писать или убрали все, притворились ангелом и вперед.
Вот это ваш код, висит на странице вашего сайта:
"Проволока стальная оцинкованная 2мм цена .....проволока стальная оцинкованная 2мм цена...Advertisement from sape.ru"
Кто же отвергает существование того, на чем сам зарабатывает :)))
Очевидно, ваша ошибка в том, что подумали, что я ангел :) Типа, если человек не охотится за "баблом" всеми силами, значит, он может быть только Дон Кихотом.
Это мой бизнес. Пусть не слишком серьезный в финансовом плане, но все-таки бизнес, а не развлечение. Очень хорошо, что мой сайт что-то приносит. Да, мне не нравится, что сейчас все зарабатывают по алгоритмам типа sape, но если кто-то хочет тратить на это деньги и покупать у меня место - это его право, я не против. При этом он может на моем же сайте прочитать статью, что лично я об этом думаю - и передумать.
Лично я бы предпочел контекстную рекламу Google. Но в рунете она почти не работает, по крайней мере для моего некоммерческого сайта. Когда разовью английскую часть, может быть, там переключусь на Adsense.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:43 ----------
Rodnoi: ТС, если не секрет, сколько получилось трафика с сео-форумов за эти дни? Можно в ПМ, если не жалко =)
Какие тут секреты. Совсем немного, пока меньше сотни. Органичный трафик по одной этой статье больше дает.
Мне другое важно: что теперь народ при поиске будет находить и мою статью, и все эти обсуждения. А кроме того - собственно, почему я вообще написал статью - мне не придется объяснять одно и то же каждому клиенту, который у нас сайт заказывает. Экономия времени = экономия денег. В данном случае уже макроскопическая, речь идет о часах работы - не сравнить с потенциальным приростом доходов из-за посещений от какого-нибудь конкретного форума.
Сергей Нижегородцев: Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:
Все просто: это не вопросы, а обвинения. Сформулируйте ВОПРОСЫ. Тогда можно будет обсудить.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:08 ----------
Concurent: а мне понравилась статья тс. пусть неуклюже, громко, но он глаголет в тренде. правда это далеко не общие правила, но они рулят касательно контента. конечно в крайности кидаться не нужно, а искать золотую середину. она между статьей тс и другими крайними мнениями на форуме. кстати не раз у меня в последнее время выстреливали статьи, которые писали люди, которые понятия не имели о сеооптимизации, сеокопирайтинге.
и даже про про пару кликов есть резон в последних тенденциях ))) ...
Я прекрасно понимаю, что формулирую крайнюю позицию. Именно для того, чтобы немного уравновесить ситуацию. Когда все сайты завалены рекламой "выведу ваш сайт в топ за десять рублей", имеет смысл что-то противопоставить этому - чтобы реальному пользователю было легче найти ту самую золотую середину. Наверно, действительно эту самую золотую середину выражают аналитические статьи на сайтах поисковиков - ведь у Google в "справке" тоже есть раздел о поисковой оптимизации. "Наводка" на эту справку, кстати, у меня в статье есть.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:32 ----------
burunduk: кто за неё платит и сколько? :)
Вот он, разный подход. Неужели так сложно поверить, что не все и не всё люди меряют на деньги? В этих спорах "работают" значительно более серьезные ценности, чем миллиарды долларов.
burunduk: вот он разный подход!
вы оптимизируете - ради скорости
мы - ради качества, в т. ч. и качества результатов поиска
По сути то же самое. У программ оптимизируют разные параметры - скорость, память, быстроту реакции, наглядность интерфейса. У сайтов - результаты поиска, т.е. насколько быстро человек найдет информацию. Ни то, ни другое не является КАЧЕСТВОМ, это лишь косвенные признаки качества. У программы качество - насколько хорошо решена задача, скажем, правильно ли поставлен диагноз в результате численного анализа клеток крови. У сайта качество - смог ли сайт помочь решить задачу пользователя, например, выбрать нужный товар или разобраться в сложном научном вопросе.
burunduk:
чем менее профессиональны оптимизаторы, тем проще пс строить выдачу
Допустим. Но каким образом призыв делать сайты для людей ликвидирует "профессиональных оптимизаторов"? Ясно же, что совершенно независимо от призывов Гугла и вопреки им найдутся умники, которые будут искать хитрые способы обмануть этот самый Гугл. Между тем, как программист могу заверить: гораздо проще бороться с хитрыми умниками, которые стараются злоупотребить "дырами" твоего алгоритма, нежели моделировать реальный мир, тем более человеческое поведение. Сделать так, чтобы поисковик опознавал и находил информацию, набранную простым "чайником", не подозревающим о SEO, несравненно труднее, чем заблокировать какой-нибудь трюк вроде бессмысленных аргументов после ?
Модель "бизнеса" неочевидна. Между тем, честная модель абсолютно очевидна: чем больше миллиардов успешных поисков совершается ежедневно, тем выше репутация Google. И тем больше сайстостроителей хотят рекламироваться через Google Adsense.
burunduk:
а хорошие сайты - это хорошо
только, реально хороших можно по пальцам пересчитать :(
Смотря что считать хорошим и смотря зачем ходить на сайты. Мне, в целом, нравятся те сайты, которые я регулярно посещаю - даже если иногда вижу какие-то косяки.
burunduk:
вы задайте себе один вопрос, вот пс пишут хелпы, вроде бы стараются помочь сделать качественные сайты, но блин в этих хелпах помимо откровенной лжи есть ещё и куча ошибок!!!
сравните хелп на английском и национальном (если он вообще будет!!)
P.S. если пс так заботятся о качестве, то открыли бы нормальный xml, убрали бы капчи, открыли в конце концов статистику!!!
Это интересный и нетривиальный тезис. Но его, вообще-то, желательно обосновать и развернуть, хотя бы в виде некоторой статьи. Если вы утверждаете, что хэлпы Google врут и содержат ошибки, так расскажите об этом! Будет очень популярная и ценная статья, я первый поддержу. (Честно говоря, я терпеть не могу справку Google.) Я набрал "help google contains errors" и "справка google содержит ошибки" - на первой странице ничего такого не вижу. Если вы сумеете написать обоснованную и яркую статью про это, думаю, посещаемость гарантируется - разве нет?
burunduk: всё очень просто - сайт не представляет коммерческого интереса, он не является чьим-то конкурентом ;)
Если он не коммерческий, это вовсе не значит, что он не является конкурентом. В этом информационном пространстве (евреи, христиане, мир) идет довольно острая идеологическая борьба. Впрочем, если бы вдруг оказалось, что на сайте ищут виагру, понятно, что я бы принял меры. Ведь это и для пользователя хорошо :)
burunduk: ну да, не трож то что работает :)
Обижаете. Хорошая программа изначально работает эффективно, и "трогать" ее можно довольно свободно - испортить просто так не получится. Однако, есть общий принцип: преждевременная оптимизация - корень всех зол. Это ведь Кнут сказал, с его авторитетом непросто спорить.
Оптимизировать надо только то, что реально работает, всех устраивает, но вот скорость хорошо бы повысить. А это встречается гораздо реже, чем кажется. Гораздо чаще более актуален вопрос о том, что надо что-то добавить или улучшить.
burunduk: в данном контексте пользователи - вебмастера
проще паразитировать на них :)
...деньги
...а откуда они? :)
Так попробуйте объяснить механику. Какой финансовый прок Гуглу от того, что вебмастеры считают, что надо делать хорошие сайты?
мне одному кажется, что хозяев совершенно другое интересует? :)
Ну вот я сам до какой-то степени хозяин до какой-то степени продуктов. И меня интересует, чтобы продукты сии были качественные. Отчасти потому, что это залог нормального будущего, не только сейчас, но и когда я состарюсь. А еще потому, что я человек верующий, как и очень многие хозяева очень многих продуктов, в том числе многомиллиардных - и в курсе, что нужно подумать не только о старости, но несколько дальше.
А почему вас так удивляет идея подумать более масштабно, чем тривиальная мысль "срубить" прямо сейчас и побольше? Вроде бы это азбука, и этому люди уже не первую тысячу лет учатся.
кому обязаны?
Хозяевам продукта, конечно. Ну не летают в космос на консервной банке, вопреки всем анекдотам на эту тему. Космос, он непрофессионализма не прощает. Крупный бизнес тоже.
не, это не косяки - это осознанное решение
я вам больше скажу вот этого больше нет
http://web.archive.org/web/20110826081723/http://www.google.com/googlecalendar/event_publisher_guide_detail.html
вы же программист, можете оценить наличие/отсутствие подобной документации :)
а раньше это было и на русском (правда с ошибками из-за которых ни чего не работало)
У Гугла полно проектов, которые они открывают, а потом втихушку закрывают. Это одна из их неприятных черт. Так было с их набором "популярных программ", с Google Talk, раньше с оптимизатором (украли у меня идею WebWarper :)). Главное, что подразумевается: Google пуп земли, значит, все пользователи с трепетом следят за поведением гиганта и в курсе всех новостей и телодвижений. Вот, Google Talk превратился в Hangouts, который работает в связке с Google Chrome - ну как же, разве может быть пользователь, которому не нужен этот "чудесный броузер"? Получить от Google какую-нибудь программу и надеяться, что в ближайшие 20 лет она будет поддерживаться и развиваться, невозможно - в то время как весьма скромные продукты вроде UltraEdit живут себе и живут.
Верите, что я не адвокат Google? :) Я лишь к тому, что поисковые алгоритмы просто обязаны быть первоклассными, причем не только у Google, но у всех ведущих поисковиков мира. Как программист, я знаю цену другим программистам и понимаю, что некоторые вещи действительно делаются качественно. Можно при желании долго смеяться над тем же микрософтом, но будет очень неразумно, скажем, недооценивать защищенность Windows-серверов.
только вот из русской версии вообще не возможно попасть на документацию - о ней даже нет упоминания
Очевидно, какой-то косяк в документации.
Еще раз напомню, я не адвокат Гугла :)
Даниэль Алиевский
Теперь откройте и перечитайте еще разок хелп Гугла.
А затем попробуйте указанным Вами способом продвинуть офисную мебель, пластиковые окна, или перевозки по Москве. Ходите по выставкам, давайте медийку, настройте контекст и пр. трафик на сайт (не забудьте замерить эффект в виде роста упоминаний или обратных ссылок, чтобы потом удивиться - кстати, кто будет этим заниматься?)
А затем окажется, что Яндекс по какой-то причине выбрал не самую релевантную страницу для показа в серп, будете пыхтеть исправлять.
Затем Вы получите письмо счастья от Гугла в ВМТ, благодаря обмену ссылками, которые Вы получили от своих друзей по бизнесу.
Так же возможно у Вас будут проблемы с индексацией Вашего "супер" контента, благодаря дублям/флешу/скриптам и пр.
А затем возможно Вы столкнетесь с тем, что нужные Вам запросы не идут дальше 20-30 позиций. Хотя вроде и сайт у Вас лучше, и контент грамотнее.
Когда пройдете весь этот путь, вернитесь и напишите здесь "Сео не существует", а со своей колокольни можно сказать что и Вы в принципе не существуете и бла бла бла. :)
См. аргумент номер один. Я продвигаю сайты вот уже 15 лет именно так, как сказал. И никак не могу пожаловаться на рейтинги собственного сайта algart.
Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:
Что-то вы уже на другом форуме эту тему подняли. Я не люблю отвечать на вопросы, заданные в форме ругани, но если вас это настолько беспокоит, то могу ответить.
Профессиональный уровень. Я считаю, что лучший специалист по двигателям - тот, кто их разрабатывает. Профессионал, разрабатывающий поисковую систему, не может не быть профессионалом также в использовании этой системы - т.е. в том, как она работает. Я сам профессионал и консультирую других программистов, как именно лучше всего пользоваться моими библиотеками или движками. Если говорить о дантисте, то пришлось бы сравнивать дантиста не с гинекологом, а с Господом Богом, который этот самый зуб сотворил вместе со всем человеческим телом.
Второй вопрос. Лично я занимаюсь сайтами примерно 15 лет, т.е. с того времени, как веб в России стал набирать обороты (эпоха Netscape и MSIE 3). Сделал сам и принимал участие в изготовлении многих веб-проектов - как в рамках своей компании, так и по собственной инициативе, а сейчас еще и в рамках маленького сайтостроительного бизнеса в Израиле. Среди прочего, занимался рекламой и раскруткой. Да, это не основная моя специальность, мне интереснее алгоритмика, но так получилось. Соответственно, основные правила продвижения сайтов вынужден был выучить. В частности, очень хорошо выучил, что разного рода приемы оптимизации сайтов, которые все эти годы проходили под лозунгом SEO, делятся на две категории - информационная оптимизация, о которой я пишу, либо же уловки, на которые нет смысла тратить время и деньги.
В целом же, еще раз обращаю внимание, что вы перешли на личности. На вопросы, заданные в таком тоне, этот ответ будет последним.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 17:04 ----------
не, просто зайдите и визуально сравните страницы - они даже по функционалу разные!
Конечно, я зашел. На первый взгляд все похоже - и там, и там о календаре мероприятий (events). Даже список пунктов одинаковый. Только в конце несколько разные тексты - может быть, один вариант они поправили, другой остался в предыдущей версии.
И как это все влияет на качество алгоритмов поиска?
да нет, они просто не могут это исправить - их хвалёные программисты накосячили, а потом стали создавать "костыли" типа кононикол :)
ну качество поиска у него сейчас просто отстой, он может себе это позволить, точнее здесь ему яндекс позволяет, пока в яндексе занимались поиском, гугл дышать боялся, но появился матрикснет и развязал гуглу руки :)
не, всё намного хуже, достаточно было встраивать свой поиск во всё что только можно - и вот профит есть аудитория :)
дело в том, что мне всё равно, доверяете вы мне или нет :)
Ну, это же смешно. Вы спровоцировали меня защищать Google, хотя я вообще-то не люблю монополистов :) Ясно ведь, что их есть за что поругать. На более близкую мне тему, по поводу преимуществ разных языков друг перед другом тонны комментариев написаны, с очень обоснованной руганью в адрес разработчиков каждой стороны :)
проверяйте https://support.google.com/calendar/answer/37189?rd=1
или найдите ссылку в русском варианте вот на такую страницу
https://support.google.com/calendar/answer/3033039?hl=en
подскажу. начало здесь русская версия
https://support.google.com/calendar/answer/1186917?hl=ru
английская
https://support.google.com/calendar/answer/1186917?hl=en
попробуйте пройти по ссылкам там и там :)
Вы шутите? Предлагаете мне найти ошибки в этом переводе? Я за такие вещи обычно заметные деньги плачу, ибо у меня другая профессия. И мой собственный английский далек от идеала.
Есть ошибки в переводе? Верю.
но даже этого они сделать не могут ;)
Скорее всего, все и так вполне нормально
https://www.google.co.il/?asdasdasdasd
http://www.microsoft.com/en-us/default.aspx?asdfasfadsfads
http://www.adobe.com/index.edu.html?goodbyeamerica
Никто не заботится об убирании ненужных параметров, очевидно, потому, что возможность их добавить никак не отражается на поисковой выдаче.
А вот такой прием куда менее очевиден:
webwarper.net/ww/www.bbc.com/
(это уже мой сервис, поэтому ссылку не ставлю). Первоначально я не закрывал такого рода оптимизированные страницы от индексации, и в каком-то году Google наиндексировал сотни тысяч таких страниц - с понятным результатом в виде ощутимого прироста моего трафика. Однако, через пару месяцев Google сообразил, что тут что-то "нечисто", и перестал индексировать такие страницы - хотя каким-то образом сам (!) догадался, что некоторые страницы с началом webwarper.net/ww/ все-таки являются страницами моего сайта, и сохранил их в индексе. Более того, постепенно это "просекли" почти все мировые поисковики, от китайского до русских! Впрочем, в конце концов я запретил индексацию страниц, просматриваемых через сервис - это сбивает с толку пользователей, а мне дает "мусорный" трафик, который в общем-то мне не нужен.
качество поиска и количество желающих рекламироваться - мало связаны между собой, скорее они отрицательно влияют друг на друга.
количество желающих рекламироваться, зависит только от количества пользователей пс, а гоша практически везде монополист :)
Так Гугл потому и победил всех, что обеспечил наилучшее качество поиска!
Мы ведь говорим только о поисковиках, которые стали мировыми лидерами (или хотя бы региональными). Остальные просто неинтересны. А чтобы стать таким лидером, нужно, как минимум, сделать поиск на супер-высоком уровне. Этого, понятно, недостаточно, но абсолютно необходимо.
зачем?
ещё раз зачем мне это надо?
если вам так интересно и хочется конкретных фактов, можно поискать на этом форуме были примеры или можете сравнить хелпы например, google.com/calendar английскую и русскую версии, в особенности то что касается взаимодействия при помощи JS, я больше скажу из хелпа даже английского убрали половину документации, она доступна, но искать её надо через форумы гугла :)
Вам, может быть, не нужно, но мне-то (и другим читателям) на каком основании больше доверять вам, чем авторам этого help-а? А если там есть проблемы с переводом (готов поверить), то вообще удивительно, что они перевели свои help-ы на все языки мира. Это ведь огромный блок информации, причем, в отличии от документации на какую-нибудь Windows, блок живой, нуждающийся в постоянном обновлении. Впрочем, какой смысл рекламировать Google, он явно в этом не нуждается :)
Кстати, кажется, я чуть перепутал, цитируя Кнута: тот говорил, что опрометчивая оптимизация - корень всех зол. На самом деле аналогия с программированием мне кажется довольно глубокой.
И там, и там, конечно, первично качество продукта. В случае программы это выбранный алгоритм, решающий задачу верно и достаточно быстро. В случае сайта - хороший контент, созданный человеком, который действительно разбирается в вопросе (плюс качество собственно продукта, если он не находится тут же, на сайте, как роман или софт). Если у одного поставщика продукт плох, а у другого хорош, то выбор будет сделать в сторону второго. Если ты применил квадратичный алгоритм там, где необходим N log N, то твоя программа задумается на месяц, а если алгоритм ошибся в выводах, то твоя программа вообще бесполезна.
Однако, при прочих равных условиях, продукт может быть плохо сделан. В случае программирования, например, можно выбрать правильный и хороший алгоритм, но запрограммировать его бездарно - так часто бывает, например, когда программировать садится ученый (видел много раз). В случае сайта контент может быть ужасно написан (ну, повару поручили писать про ресторан), может быть бездарно сверстан, когда по сайту ужасная навигация и бессмысленные заголовки, и т.д. В обоих случаях есть смысл оптимизировать продукт. Для программы - поручить профессиональному программисту реализовать алгоритм, учитывая особенности выбранного языка и платформы, с профилированием и микро-оптимизацией узких мест. В случае сайта стоит нанять специалистов, который умеют изъясняться на приятном для слуха языке, умеют грамотно верстать и делать приличный дизайн. В моей статье я называю такую работу "информационной оптимизацией" (что касается верстки). Но - следует всегда помнить, что это все же вторично. У моего банка отвратительный сайт, но при выборе я ориентировался на условия банка (продукт).
Теоретически, на этом работа должна быть закончена! Продукт оптимизирован для своего пользователя. Но в реальности между тем, что сделал разработчик, и пользователем обычно имеет место прослойка, которую нельзя никуда деть, и это называется транслятор - нечто, что переводит результат работы разработчика в собственно конечный продукт. В случае программы это и есть транслятор. В случае сайта - поисковая система. При этом хорошо известно, что ПЛОХИЕ трансляторы требуют к себе некоторого внимания. Это называется оптимизация на уровне транслятора. Так, было время, когда borland-овский компилятор Паскаля был столь ужасен, что в нем не было почти никакой встроенной оптимизации, и для достижения приличной скорости приходилось страдать маразмом в виде ассемблерных вставок. Я еще помню времена Фортрановских трансляторов, когда люди подгоняли размеры цикла или порядок обхода матрицы к особенностям конкретного процессора.
В мире программирования плохих трансляторов уже почти не осталось. Есть качественные, а есть супер-качественные, заточенные под оптимизацию математических алгоритмов. Таким образом, оптимизация "на уровне трансляторов" практически ушла в прошлое. Вот уже лет 10 я понятия не имею и особенно не задумываюсь, как именно скомпилируется мой код - я думаю о самом коде. Если же вдруг (чего уже очень давно не случалось) окажется, что узкое место программы работает слишком медленно для потребителя, потому что там очень сложные вычисления, и это невозможно ускорить покупкой более мощного компьютера с большим числом ядер или распределением по сети компьютеров, то вот тогда я попробую сменить транслятор - скажем, перепишу с Java на C++.
Так вот, суть моего утверждения в том, что поисковые системы тоже стали ХОРОШИМИ трансляторами. Соответственно, трюки вокруг поиска, изучение тонкостей, как именно они ищут, стали практически бесполезными - так же как не стоит думать, какую переменную транслятор поместит в быстрый регистр. И можно (и нужно!) сосредоточиться на первых двух аспектах: действительно вкусной еде в ресторане и умению доступно рассказать об этом. То есть SEO как отдельное направление появилось и выросло на НЕДОСТАТКАХ поисковиков, так же как обширное направление программистской мысли. Но недостатки ушли в прошлое, а SEO пока держится - поскольку тут, в отличие от ситуации с программистами-энтузиастами, замешаны деньги.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:33 ----------
Даниэль Алиевский, не стала читать все обсуждение, но у вас ссылочки саповские висят по всему сайту, постыдились бы писать или убрали все, притворились ангелом и вперед.
Вот это ваш код, висит на странице вашего сайта:
"Проволока стальная оцинкованная 2мм цена .....проволока стальная оцинкованная 2мм цена...Advertisement from sape.ru"
Кто же отвергает существование того, на чем сам зарабатывает :)))
Очевидно, ваша ошибка в том, что подумали, что я ангел :) Типа, если человек не охотится за "баблом" всеми силами, значит, он может быть только Дон Кихотом.
Это мой бизнес. Пусть не слишком серьезный в финансовом плане, но все-таки бизнес, а не развлечение. Очень хорошо, что мой сайт что-то приносит. Да, мне не нравится, что сейчас все зарабатывают по алгоритмам типа sape, но если кто-то хочет тратить на это деньги и покупать у меня место - это его право, я не против. При этом он может на моем же сайте прочитать статью, что лично я об этом думаю - и передумать.
Лично я бы предпочел контекстную рекламу Google. Но в рунете она почти не работает, по крайней мере для моего некоммерческого сайта. Когда разовью английскую часть, может быть, там переключусь на Adsense.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 15:43 ----------
ТС, если не секрет, сколько получилось трафика с сео-форумов за эти дни? Можно в ПМ, если не жалко =)
Какие тут секреты. Совсем немного, пока меньше сотни. Органичный трафик по одной этой статье больше дает.
Мне другое важно: что теперь народ при поиске будет находить и мою статью, и все эти обсуждения. А кроме того - собственно, почему я вообще написал статью - мне не придется объяснять одно и то же каждому клиенту, который у нас сайт заказывает. Экономия времени = экономия денег. В данном случае уже макроскопическая, речь идет о часах работы - не сравнить с потенциальным приростом доходов из-за посещений от какого-нибудь конкретного форума.
Вопросы в чем? Под дурачка косите, когда не знаете, что ответить - четвертый раз напоминаю:
Все просто: это не вопросы, а обвинения. Сформулируйте ВОПРОСЫ. Тогда можно будет обсудить.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:08 ----------
а мне понравилась статья тс. пусть неуклюже, громко, но он глаголет в тренде. правда это далеко не общие правила, но они рулят касательно контента. конечно в крайности кидаться не нужно, а искать золотую середину. она между статьей тс и другими крайними мнениями на форуме. кстати не раз у меня в последнее время выстреливали статьи, которые писали люди, которые понятия не имели о сеооптимизации, сеокопирайтинге.
и даже про про пару кликов есть резон в последних тенденциях ))) ...
Я прекрасно понимаю, что формулирую крайнюю позицию. Именно для того, чтобы немного уравновесить ситуацию. Когда все сайты завалены рекламой "выведу ваш сайт в топ за десять рублей", имеет смысл что-то противопоставить этому - чтобы реальному пользователю было легче найти ту самую золотую середину. Наверно, действительно эту самую золотую середину выражают аналитические статьи на сайтах поисковиков - ведь у Google в "справке" тоже есть раздел о поисковой оптимизации. "Наводка" на эту справку, кстати, у меня в статье есть.
---------- Добавлено 31.10.2013 в 09:32 ----------
кто за неё платит и сколько? :)
Вот он, разный подход. Неужели так сложно поверить, что не все и не всё люди меряют на деньги? В этих спорах "работают" значительно более серьезные ценности, чем миллиарды долларов.
вот он разный подход!
вы оптимизируете - ради скорости
мы - ради качества, в т. ч. и качества результатов поиска
По сути то же самое. У программ оптимизируют разные параметры - скорость, память, быстроту реакции, наглядность интерфейса. У сайтов - результаты поиска, т.е. насколько быстро человек найдет информацию. Ни то, ни другое не является КАЧЕСТВОМ, это лишь косвенные признаки качества. У программы качество - насколько хорошо решена задача, скажем, правильно ли поставлен диагноз в результате численного анализа клеток крови. У сайта качество - смог ли сайт помочь решить задачу пользователя, например, выбрать нужный товар или разобраться в сложном научном вопросе.
чем менее профессиональны оптимизаторы, тем проще пс строить выдачу
Допустим. Но каким образом призыв делать сайты для людей ликвидирует "профессиональных оптимизаторов"? Ясно же, что совершенно независимо от призывов Гугла и вопреки им найдутся умники, которые будут искать хитрые способы обмануть этот самый Гугл. Между тем, как программист могу заверить: гораздо проще бороться с хитрыми умниками, которые стараются злоупотребить "дырами" твоего алгоритма, нежели моделировать реальный мир, тем более человеческое поведение. Сделать так, чтобы поисковик опознавал и находил информацию, набранную простым "чайником", не подозревающим о SEO, несравненно труднее, чем заблокировать какой-нибудь трюк вроде бессмысленных аргументов после ?
Модель "бизнеса" неочевидна. Между тем, честная модель абсолютно очевидна: чем больше миллиардов успешных поисков совершается ежедневно, тем выше репутация Google. И тем больше сайстостроителей хотят рекламироваться через Google Adsense.
а хорошие сайты - это хорошо
только, реально хороших можно по пальцам пересчитать :(
Смотря что считать хорошим и смотря зачем ходить на сайты. Мне, в целом, нравятся те сайты, которые я регулярно посещаю - даже если иногда вижу какие-то косяки.
вы задайте себе один вопрос, вот пс пишут хелпы, вроде бы стараются помочь сделать качественные сайты, но блин в этих хелпах помимо откровенной лжи есть ещё и куча ошибок!!!
сравните хелп на английском и национальном (если он вообще будет!!)
P.S. если пс так заботятся о качестве, то открыли бы нормальный xml, убрали бы капчи, открыли в конце концов статистику!!!
Это интересный и нетривиальный тезис. Но его, вообще-то, желательно обосновать и развернуть, хотя бы в виде некоторой статьи. Если вы утверждаете, что хэлпы Google врут и содержат ошибки, так расскажите об этом! Будет очень популярная и ценная статья, я первый поддержу. (Честно говоря, я терпеть не могу справку Google.) Я набрал "help google contains errors" и "справка google содержит ошибки" - на первой странице ничего такого не вижу. Если вы сумеете написать обоснованную и яркую статью про это, думаю, посещаемость гарантируется - разве нет?
всё очень просто - сайт не представляет коммерческого интереса, он не является чьим-то конкурентом ;)
Если он не коммерческий, это вовсе не значит, что он не является конкурентом. В этом информационном пространстве (евреи, христиане, мир) идет довольно острая идеологическая борьба. Впрочем, если бы вдруг оказалось, что на сайте ищут виагру, понятно, что я бы принял меры. Ведь это и для пользователя хорошо :)
ну да, не трож то что работает :)
Обижаете. Хорошая программа изначально работает эффективно, и "трогать" ее можно довольно свободно - испортить просто так не получится. Однако, есть общий принцип: преждевременная оптимизация - корень всех зол. Это ведь Кнут сказал, с его авторитетом непросто спорить.
Оптимизировать надо только то, что реально работает, всех устраивает, но вот скорость хорошо бы повысить. А это встречается гораздо реже, чем кажется. Гораздо чаще более актуален вопрос о том, что надо что-то добавить или улучшить.
в данном контексте пользователи - вебмастера
проще паразитировать на них :)
...деньги
...а откуда они? :)
Так попробуйте объяснить механику. Какой финансовый прок Гуглу от того, что вебмастеры считают, что надо делать хорошие сайты?