Делюсь наблюдениями о "хороших" текстах - статья

Странное утверждение. Почему просто не сказать - "исследований не проводилось"?

Не очень понял вопрос. По моему мнению, увеличение количества неестественных текстов связано именно с добавлением в выборку документов находящихся к ближе ПОПу.

А ты считаешь, что оптимизированные тексты не могут быть "естественными"?

Откиньте отсюда документ с 63406 символами и с 915, и получите среднее значение в 5700 символов (на вскидку).

А чем поможет анализ двух запросов, причем, далеко не ординарных, для определения параметров текста, который точно не вызовет санкций от яндекса, несмотря на еще более 400 (со студня яндекса, не помню чей доклад) параметров?

И насколько верно снимать среднее значение? Какая ценность в этом параметре?

Еще раз: мне интересны любые писания на эту тему просто потому, что хотя бы какие-то попытки и изыскания проводятся.

Я не говорю о том, что данная статья супер как хороша. Я как раз таки обратное написала в первом же своем посте в этой теме.

Я говорю о том, что мне исследования в области того, какими должны быть тексты, интересны как явление, потому что у меня с оптимизаторами трения на этой почве, а Вы в ответ пытаетесь мне доказать еще раз, что данное исследование несостоятельно. Где логика?

Поискали бы лучше, в чем ее измерять.

Да какие "исследования"? Это как бесполезное воспитание чего-то хорошего в подрастающем поколении.

Логика в том, что эта тема не для обсуждения исследований, а для шума... и пр.

зы а вам пытался сказать совсем другое.

Вот-вот...

Даже по двум запросам, в топе есть сайты со 100 словами и с 10 000 словами одновременно.

Какое уж тут среднее...

что уже тогда говорить про 10 тыс запросов? Там данные еще более "средние".

Все очень индивидуально и нужно рассматривать в комплексе, мне так кажется.

Лично я смотрю на тексты, когда уверен, что:

сайт не под санкциями;

страница адекватная;

есть баклинковая база (у сайта и страницы);

контент уникален;

грамотное внутренее сео.

И если все это ок, а позиции не удовлетворяют, уже начинаю шурудить все подробно, в том числе и текст конкурентов (и беки конкурентов, и домены конкурентов, и перелинковку...) ;)

Слава богу, все это давно автоматизировано :)

Лучше спросить сразу, что это такое и с чем ее едят.

ну на сколько я понимаю, суть ведь в том, что сейчас у топперов 90 процентов текстов есетсвенны. а то что ниже у попперов это уже другое исследование... То есть в любом случае придется двигаться в сторону написания естественных текстов, а то что это еще не гарантирует топа и ежу понятно. Wasya, я правильно понял?

Ну это какбэ всем очевидно. Но даже там, где пиар и шум, случаются здравые вещи. Ну напишите исследование как "исследование" (да-да, в кавычках, чтобы всем было ясно, что это ирония), его суть от этого не изменится. То, что хоть какие-то попытки делаются, уже хорошо.

Что мне кругозора не хватает? Ну спасибо, это я тоже прочитала.

Примерно правильно. Разумеется, есть 10% документов с неестественными текстами, и не только текстами едиными продвигаются сайты. И, очевидно, что есть динамика увеличения процента естественных документов с увеличением конкуренции.

Уверен, что среди документов из попа, тоже будут встречаться документы с естественным текстом. Но исходя из динамики, процент естественных, скорее всего, будет ниже.