Как и в случае аренды виртуального сервера. Да и выделенного.
Кстати, именно в эту сторону будет идти эволюция - совместить прозрачность с анонимностью.
Так ведь курс не зависит от сложности эмиссии.
Вовсе не обязательно держать на сервере сайт. Можно, к примеру, парсер или виртульную ОС для работы.
Смысл в том, что здесь тоже арендуются те или иные мощности.
Думаю, здесь наиболее близка аналогия с датацентрами.
Есть помещение, каналы связи и электропитание. Есть виртуальные и выделенные в аренду сервера, есть сервера и стойки клиентов. Кроме того, есть конечные клиенты и есть реселлеры разных масштабов.
Как-то так и у пулов, видимо.
ePayments, а что за новое поле "Владелец" при переводе на карту? Зачем оно?
Кстати, подумалось тут по поводу эмиссии - в данный момент она не просто не привязана к курсам традиционных валют, но и вообще от них не зависит. Т.е. это две разные величины, живущие каждая в своё измерении.
Реальную и постоянно изменяющуюся. При том, что структура неизменна.
Спорный вопрос. Да и вообще, больше философский. В любом случае, детерминирование чьей-то 1) разумной и 2) враждебно настроенной воли для меня представляется маловероятным. Это ведь не программирование калькулятора, и даже не "чёрный ящик", а игра с онтологически равным противником.
Т.е. речь не о погрешности в вычислениях, а "кто кого". О колебании вокруг пропорции 50:50.
Как она относится к блокчейну?
Увы. Курс валют называется "рыночным" не просто так. Рынок, как известно, это война, т.е. столкновение нескольких воль, причём воль враждебных. Уравнения здесь отступают перед социологией, да и та нервно покуривает. Например, перед инсайдами.
В общем, идеальные формулы блокчейна проигрывают реальной жизни.
Жаль, что на курс к традиционным валютам это никак не влияет.
Это понятно. Непонятно, что именно выживет. И это проблема.
Тем более, что выживет малая часть от ныне напридуманного.
