юни

юни
Рейтинг
948
Регистрация
01.11.2005
Shlackbaum:
тут как раз Яндекс из его позы в нормальную поставили

"Поставили"? Кто именно?

AdmitAd, посоветуете мне что-нибудь, исходя из опыта? Не хочется повторять чужие ошибки, тратя время на заведомо не подходящих рекламодателей.

Shlackbaum:
какие последствия ждут Яндекс

Никакие, как это долго было с noindex/nofollow.

Shlackbaum:
Вы тоже скажете "Это уже 5 лет назад обсуждалось

Не пять, а около семи.

Shlackbaum:
т.к. не знаю, что было

Для этого есть незаслуженно забытое "в поиск!". Вот одно из рассуждений, дальше лень искать.

di_max:
Таеретегам вход воспрещен!

"tar729, tar729, tar729, tar729..." привычно отозвалось эхо. :)

Уже понятнее, спасибо.

Shlackbaum:
И в конце прокрустово ложе превратится

Что ж до сих пор не превратилось? Вашим рассуждениям лет пять уже отроду (только на моей памяти).

Shlackbaum:
и не пытаться?

И попыткам примерно столько же.

Shlackbaum:
Но не значит нереально.

Реально, в рамках прокрустова ложа. Никто не спорит.

Shlackbaum:
Это не аксиома.

Это практика.

Shlackbaum:
Достаточно иметь понимание ядра из которого образуются частности и тогда количество неверных трактовок или предположений будет стремиться к нулю.

А вот это как раз теория.

Shlackbaum:
Для нивелирования этого закона

Какого именно? Я говорил о правиле "если что-либо может быть понято неправильно, то оно будет понято неправильно".

Shlackbaum:
И что Вы хотели этим сказать?

Не нужно теоретизировать. Не нужно жить в отрыве от реальности.

bash1k:
прихожу в шок

Попейте валерьянки.

Shlackbaum:
Вебвизор имеет.

Не имеет, говорю же. Наличие каких-либо данных ещё не означает автоматом наличие исчерпывающей интерпретации этих данных.

Shlackbaum:
любая инфа может быть извращена

Вот именно. С законами Мерфи знакомы?

Shlackbaum:
однако же это не значит, что эта информация бесполезна

Это значит, что нужно 1) много и 2) по разному вещающих специалистов, и всё равно 3) к их мнению следует прислушиваться как минимум с осторожностью.

Ещё у Лебедева была статья про фокус-группы, кстати. Читали?

Всего: 35219