Константин Валентинович: Гугл не это имел ввиду. У Вас сайт построен таким образом (кстати, как и практически все сайты в сети), что пока не загрузиться CSS файл - загрузка сайта приостанавливается. Т.е. в хэдэре у Вас прописан link на CSS. С какого-то будуна ребята из Гугл считают, что так можно загружать только те стили, которые не формируют страницу, а все остальные стили надо вписывать в HTML через атрибут style. К сожалению, данные, которые Вы видите по ГуглИнсайтсу влияют на ранжирование сайта (да и Гугл об этом прямо говорит). Можно просто не обращать внимания на эти предупреждения (ради интереса проверьте сам гугл и яшу...) или придумывайте решения. От себя добавлю, что над первым сайтом пришлось недельку провозиться, чтобы довести его до 100% Удачи
Интересно, откуда вы взяли такую ерунду? В рекомендациях написано прямо противоположное. Цитирую:
"Убедитесь, что документы и шаблоны содержат только HTML, и что HTML служит только для задания структуры документа. Весь код, отвечающий за оформление, перенесите в файлы стилей, а код отвечающий за поведение — в скрипты."
Вписывание css через style делает шаблон абсолютно нечитаемым и напрочь режет все возможности для его дальнейшей поддержки. Гугл такое не будет рекомендовать никогда.
Наблюдения такие, что сайты вылезли из под фильтра спустя полгода после снятия ручных санкций. Вылезли, кстати, в очередное обновление алгоритма. Понимаю, что связать это обновление со снятием ручных санкций - странная идея, но тем не менее.
Мысли следующие:
- должен пройти некий срок, чтобы оценить, не взялся ли вебмастер за старое сразу после снятия санкий;
- фильтр снимается не просто так, а именно во время заявленного Гуглом обновления алгоритма.
и я сильно сомневаюсь на счет веб спама, поскольку покупались ссылки в день по 1-2 штуки на протяжении месяца, чем не естественный рост?.
Гугл давно уже фильтрует не только за неестественный прирост бэков. В частности, мне упало письмо о ручных санкциях на сайт с ~50 ссылками. Сайт был поднят так же, как и у Вас, спустя несколько лет после первичной регистрации. Все это время висел сайт-заглушка. Анализ бэков показал, что большинство из этих ссылок с редкостных линкопомоек. Эти линкопомойки имели PR морды - 0 и кучу непроиндексированных страниц, т.е. явно лежали под фильтром. Снял эти ссылки через disavow, отправил запрос на пересмотр - вуаля, ручные санкции сняты. У Вас, случайно, нет таких ссылок? с 2010 года?
Вы спросили про критерии некачественных бэков, а я всего лишь процитировал Гугл. То есть Ваши ссылки по определению некачественные. Понятно, что много сайтов в топе с покупными ссылками. Но посмотрите сколько сайтов за эти самые ссылки вылетело из выдачи. Вполне возможно, что Вы - в их числе. :)
Письма в панель вебмастера о ручных санкциях не приходили случайно?
Dimitrias: как вы заочно опеределяете качество моих ссылок?
Качество ссылок определяет Гугл, а мы лишь выдвигаем предположения.
Dimitrias: и что такое некачественные беки в вашем понимании?
Платная = некачественная.
Dimitrias: как сайт может месяц подниматься медленно в топ, а потом улететь в ноль, как гугл может его высоко ранжировать если у сайта некачественный бэки?
Вопрос в том, что Гугл, видимо, ещё не всегда корректно определяет платность ссылки. То есть до определенного момента вам везло, а потом - фильтр. И не забывайте, что вылет часто бывает не сразу, а при очередном обновлении алгоритма.
Гугл не это имел ввиду. У Вас сайт построен таким образом (кстати, как и практически все сайты в сети), что пока не загрузиться CSS файл - загрузка сайта приостанавливается. Т.е. в хэдэре у Вас прописан link на CSS. С какого-то будуна ребята из Гугл считают, что так можно загружать только те стили, которые не формируют страницу, а все остальные стили надо вписывать в HTML через атрибут style. К сожалению, данные, которые Вы видите по ГуглИнсайтсу влияют на ранжирование сайта (да и Гугл об этом прямо говорит).
Можно просто не обращать внимания на эти предупреждения (ради интереса проверьте сам гугл и яшу...) или придумывайте решения. От себя добавлю, что над первым сайтом пришлось недельку провозиться, чтобы довести его до 100%
Удачи
Интересно, откуда вы взяли такую ерунду? В рекомендациях написано прямо противоположное. Цитирую:
"Убедитесь, что документы и шаблоны содержат только HTML, и что HTML служит только для задания структуры документа. Весь код, отвечающий за оформление, перенесите в файлы стилей, а код отвечающий за поведение — в скрипты."
Вписывание css через style делает шаблон абсолютно нечитаемым и напрочь режет все возможности для его дальнейшей поддержки. Гугл такое не будет рекомендовать никогда.
Интересно, а каких вы посетителей собираетесь звать на Яндекс, если трафик с Гугла у вас - 0?
Попробуйте это:
http://webmaster.yandex.ru/delurl.xml
У кого какие еще есть наблюдения?
Наблюдения такие, что сайты вылезли из под фильтра спустя полгода после снятия ручных санкций. Вылезли, кстати, в очередное обновление алгоритма. Понимаю, что связать это обновление со снятием ручных санкций - странная идея, но тем не менее.
Мысли следующие:
- должен пройти некий срок, чтобы оценить, не взялся ли вебмастер за старое сразу после снятия санкий;
- фильтр снимается не просто так, а именно во время заявленного Гуглом обновления алгоритма.
и я сильно сомневаюсь на счет веб спама, поскольку покупались ссылки в день по 1-2 штуки на протяжении месяца, чем не естественный рост?.
Гугл давно уже фильтрует не только за неестественный прирост бэков. В частности, мне упало письмо о ручных санкциях на сайт с ~50 ссылками. Сайт был поднят так же, как и у Вас, спустя несколько лет после первичной регистрации. Все это время висел сайт-заглушка. Анализ бэков показал, что большинство из этих ссылок с редкостных линкопомоек. Эти линкопомойки имели PR морды - 0 и кучу непроиндексированных страниц, т.е. явно лежали под фильтром. Снял эти ссылки через disavow, отправил запрос на пересмотр - вуаля, ручные санкции сняты. У Вас, случайно, нет таких ссылок? с 2010 года?
:) посмотрите бэки на сайтах в выдаче
Вы спросили про критерии некачественных бэков, а я всего лишь процитировал Гугл. То есть Ваши ссылки по определению некачественные. Понятно, что много сайтов в топе с покупными ссылками. Но посмотрите сколько сайтов за эти самые ссылки вылетело из выдачи. Вполне возможно, что Вы - в их числе. :)
Письма в панель вебмастера о ручных санкциях не приходили случайно?
как вы заочно опеределяете качество моих ссылок?
Качество ссылок определяет Гугл, а мы лишь выдвигаем предположения.
и что такое некачественные беки в вашем понимании?
Платная = некачественная.
как сайт может месяц подниматься медленно в топ, а потом улететь в ноль, как гугл может его высоко ранжировать если у сайта некачественный бэки?
Вопрос в том, что Гугл, видимо, ещё не всегда корректно определяет платность ссылки. То есть до определенного момента вам везло, а потом - фильтр. И не забывайте, что вылет часто бывает не сразу, а при очередном обновлении алгоритма.
Уже неактуально, все заработало. На протяжении 15 минут не открывался ни один сервис.
есть другие варианты?)
Глюк значит. Попробуйте написать на гуглофорум.
Отлично.
Пора бы уже и ссылки обновить.
Сколько можно ждать.
Да были ссылочные апдейты. Просто работают ссылки хреновато последнее время.