Ну это полная ерунда и это очевидно всем, ну разве что кроме вас. До вас ни какие обоснования не дойдут. Что бисер метать ...
Уж лучше мадженто, чем Битрикс :-). На 500 товарах затраты не отобьешь на покупку. Хотя если бы вы умели читать, то обратили бы внимание, что я предлагал не Мадженто.
Если вы считаете, что статусы заказа это, все что надо для полноценной торговли то я вам сочувствую. Поэтому вам и не понять людей, которым нужно вести реальный небольшой бизнес. Поэтому вам и кажется что Битрикс это "наше все". Да и про фильтры - они могут показаться чудом только тому, кто больше ни о чем другом ни чего не знает. Источник ваших восторгов - это узость вашего кругозора.
Битрикс скорее всего не подойдет. Он рассчитан на использование только в качестве витрины к 1С, поэтому в функционале отслеживания заказа и т.п. именно в админке сайта нет необходимости. Наиболее развитый бэкофис в части организации исполнения заказа в Magento и Prestashop. Magento очень требовательна к хостингу, и если вы не хотите менять хост-провайдера, то она может отпасть. Остается Prestashop. Если товаров мало то берите лучше версию 1.4. Она легче из-за отсутствия в ней избыточных для вас функций типа мультимагазина. Подружить с 1С можно любой движок, нужно только точно понимать как именно это надо сделать.
Хотя конечно это прикидка исходя из тех ограниченных исходных данных, которые вы дали.
Прошу прощения, что высказываюсь на вопрос, который адресован не мне, но:
- если планируете длительную перспективу развития и большие масштабы, то Magento;
- поддомены 3-го уровня плохо индексируются (поисковики воспринимают их как сателиты основного)
Напрашивается цитата главного героя из фильма "Белое солнце пустыни": "Лучше конечно помучиться." :-).
Именно поэтому ваши высказывания и ложны, потому что так работают только Prestashop и Magento. Я собственно и объясняю это людям, которым нужно торговать и принимать правильные решения по поводу выбора платформы. В какой раздел идти я сам разберусь. Для вас подошел бы раздел "песочница", но его пока не создали.
Данные утверждения не соответствуют истинном у положению дел.
1. vQmod давно всеми более или менее грамотными разработчиками признан именно костылем, а не "отличной альтернативой". Это обусловлено тем, что в OC до сих пор не реализованы приемы ООП в должном объеме. По сути движок написан еще под PHP 4.
2. vQmod формирует выходной скрипт в кэш один раз и больше ресурсов не потребляет, так что быстродействие практически не снижается
3. Ни какой легкой переносимости нет. vQmod это по сути пакетный редактор, к которому прилагаются файлы сценариев редактирования тех или иных скриптов. Поскольку код редактируемых скриптов от версии к версии может меняться, то правки могут вноситься сценариями от старый версий неверно в новых. Результат - море ошибок.
Еще одни недостаток такого подхода - вероятные конфликты между модификациями одних и тех же файлов движка разными vQmod сценариями при установке большого количества модулей. Результат - море ошибок.
Это уже не философия, а женская логика, валить вину на кормящего, если конь не ест. :-). Ну или незнание основ русского языка.
Не согласен, "не учить" и "не учиться" это разные вещи. Если "не в коня корм", то это проблемы коня, а не того, кто его кормит. :-).
