ну если флэш не нравится можно через 3D-канву (2D проекцию на 3D сцену)
по синхро с рзвертки экрана (все описания есть на HTML5Rocks) на HTML5, тесты показывают, что пока хрумер не научился захватывать с нее изображение. А еще есть Сильверлайт от микрософта, там тоже изображение из видео не так-то просто выдрать, хрумер не умеет пока. А еще в HTML5 есть векторная графика SVG и опять же хрумер пока не умеет ее (векторную капчу) опознавать. Конечно со временм научится, но пока не умеет. В целом динамически рисуемая на канве капча, а не статическая картика,
да еще если скрипт отрисовки закодирован обфускатором представляет на сегодня серьезную трудность для хрумера и других ботов.
картинку капчи выводить через флэш, печально известный хрумер вроде ПОКА НЕ умеет такое рапознавать.
Возможно имеет место вот такая сложно-логическая обратная связь...
В конкурентной тематике топ сайты неизбежно попадут к ассесорам для оценки и построения обучающей выборки (глупо обучать матрикс-нет ТОЛЬКО на основе анализа ГС и мусорных сайтов). Однако скорее всего топ сайты (большинство) и на основе покупок тысяч дорогих ссылок и хорошим ПФ справедливо находятся в топе (или около) и по старым алгоритмам, таким образом обучающая выборка будет содержать теже самые топ сайты (возможно в несколько другом порядке) что и реальная выдача. Таким образом весьма вероятно, что в топе все (или большой %%) сайты проверены ассесорами на стадии формирования обучающей выборки и имеют оценки rel и их порядок в реальной выдаче почти нарямую из-за выше описанного эффекта зависит от оценок ассесоров.
Домен .mobile покруче и посолидней будет чем огрызок mobi
http://www.101domain.ru/mobile.htm
и там все можно - никаких ограничений
Avelon, HaXuM метрику поставил, теперь вот в роли покупателя ссылок (а не продавца) хотелось бы фильтр - отбирать страницы с посещением не только ботов, скажем больше 30 человек с поиска гугла в месяц на страницу - такой фильтр есть? если нет то не планируете ли прикрутить? Статистика у вас по всем страницам теперь есть (метрика) и это чисто техническая и видимо не сложная задача!
подумав немного пришел к выводу, что лучше все же на англ яз как раз ставить яндекс.аналитику! нечего лишний раз гугл раздражать. :)
и вы не ответили на главный вопрос - даст ли это больше заявок на покупку ссылок?
просто видео - не очень, нужно хотя бы 200-300 тысяч просмотров видео, тогда, лично мое мнение, гугл/яндекс вроде бы начинают понимать, что видео неплохое... вот и попробуйте - такое видео, придумать сценарий и снять... :(
Ну первое, что в голову приходит - очень симпатичная девушка в "облегченной" одежде. :)
Imho старый дядька с плохой дикцией что-то бубнящий невнятно, плохая камера, плохой свет, плохой ракурс и тд.
ПФ будут плохими и видео только ухудшит ситуацию...
HaXuM
1) при добавлении АНГЛ. ЯЗ. сайта предлагает поставить на сайт ЯНДЕКС.Метрику (почему не гугл?) - если поставлю это даст какой-либо плюс сайту в плане большего кол-ва заявок? Трафик небольшой с гугла есть.
2) на ранее добавленные англ.яз. сайты имеет ли смылс ставить метрику или это надо делать только при добавлении нового сайта?
выше постом давал.
также серф по википедии дает теже результаты - жир в организме из углеводов
или получение напрямую из пищи, из белка синтез жира несколько процентов от мощностей синтеза жира из углеводов. Пролистывание учебников по биохимии дало теже рузкльтаты - не умеет организм синтезировать жир из белка в заметных колличествах и нигде нет химических формул как это он мог бы делать. В то время как синтез жира и гликогена из углеводов подробно описан.
Серфинг по качковским и фитнес форумам дает тот же результат - все в один голос утверждают, что жир из углеводов синтезируется.
И только ваша странная чудная статья, 1 из миллиона, пытается какую-то лапшу навешать, причем НИКАКИХ основанных на ХИМИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВТ НЕТ, только пространные рассуждения. Причем сам автор пишет, что на форумах его послали далеко, но он все равно верует в свою теорию :)
Мое мнение - если высказывается гипотеза в корне противоречащая устаявшемуся в научном сообществе мнению
то требуются ОЧЕНЬ ВЕСОМЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ОПЫТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а их в статье нет.
(отмечу, что все же если глубоко покопаться в научных журналах, то там указано, что ре-синтез жиров (из продуктов разложения) через разложение белков в небольших кол-вах возможен в кишечнике с помощью некоторых гнилостных бактерий, в процессе гниения белков в кишечнике при значительной задержке испражнений)
нет, строго научно доказано прямое превращение углеводов в жир, с помощью микро-маркеров изотопов углерода. Статья - шарлатанство дилетанта, наука с этим вопросом давно разобралась и никаких других мнений в научном мире нет. :)
никаких замещений нет. углеводы ресинтезируются в жир.
