Wolf vs Goodman - у кого математичнее

Да ладно, ты же меня сразу обвинил в том, что я АГС, который уже наложен, определяю с помощью НС. Т.е. обвинил в конкретной тупке. А в итоге слился, на личности перешел. :)

И на все вопросы я вроде достаточно подробно ответил, как мне кажется.

Ты путаешь. Я, в отличие от тебя, этим не занимаюсь. Мну просто не интересно. :)

Нейронные сети - это замечательно, помнится, года два назад я о них заикнулся на сапофоруме - тамошние интеллектуальнные меньшинства тогда меня бананами закидали, математиков замечено не было в те времена=) Сейчас же знающий человек легко увидит в формуле матрикснета математическое описание нейрона... пока что всего одного, но всё же=)

Так вот о чём это я? Прогнозируем АГС сетью - элементарная задача, если иметь готовый список численных значений нужных факторов, НО...

Проблема в том, что этот набор факторов добыть весьма проблематично: как узнать сколько входящих ссылок на сайт? А сколько из них яндекс учитывает и сколько просто игнорирует? Сколько страниц робот загрузил и содержимое скольки из них он учитывает анализируя стоит ли давать АГС сайту? И так далее, и тому подобное... А ведь всё это крайне важные факторы для нас.

Т.е. в теории всё красиво: на входе набор факторов, на выходе - "близость" сайта к АГС, тут "нейронная сеть" даже громко звучит: на деле, хватит одного нейрона. Только вот на практике всё упирается в элементарную нехватку информации для создания списков входящих данных.

Повторюсь еще раз. НС не определяет АГС. Это никому не нужно. Но сайты, на которые в будущем будет наложен АГС, попадают в ГБЛ.

Илья, а хочешь пари? Давай отберем сотню сайтов, которые по вашей обучалке попадут в АГС и сотню, который пройдут кворум. И посмотрим через месяц-два-три на результат вашей фильтрации :)

Только чур стартовый список сайтов предоставляю я и закупку ссылок на них будет вестись только с одного сейпаккаунта, без всякой помощи в виде тысяч рукоссылок или :D

Наверное, здесь уместнее говорить об НС, которая на выходе даёт некое значение потенциального "качества" сайта, скажем, от 0 до 1, причём, подразумевается, что при значении, скажем, ниже 0.1 сайт попадает под фильтр почти наверняка, а 1 выдаём только яндексу=)

Нейронные сети в целом - полное УГ, имхо. Когда на НС у Рук что-то стоящее получилось, я очень удивился. :)

И матрикснет к НС никакого отношения не имеет.

G00DMAN добавил 29.08.2010 в 20:56

Миша, я еще раз повторюсь - НС не определяет АГС. Сколько еще раз нужно повторить? :D

Ну это понятно, но обсуждать тут можно до бесконечности, т.к. я скажу "а вы знаете все параметры наложения АГС?" а вы ответите "да, конечно" и так далее.

------------

У меня другой вопрос - природа МатриксНета всё-таки отличается от нейросетевой. Они постоянно что-то подстраивают в поисках максимума. Отсюда вопрос - вы переобучаете свои сети при каждом апе или в у вас некая универсальная обученная НС?

Ну попробуйте, скажем, распознать текст с рисунка без использования НС и сравните результаты с имеющимися программами с использованием НС.

Если говорить о руках, то тут проблема не в анализе предпосылок для высоких позиций сайта, а в невозможности манипулирования важнейшими параметрами вроде входящих естественных ссылок. Т.е. мы имеем оптимальный набор входящих ссылок для какого-либо запроса, только вот сапоссылки и ссылки на которых обучалась НС рук - это две огромные разницы с точки зрения яндекса.

Никакого отношения к НС не имеете вы, если так утверждаете=) Вообще-то формула матрикснета - это формула веса единичного нейрона.=)

Или санитара с уколом

Да кто вам такое сказал?