Атеизм vs. религия, второй круг

Физик Фейман, как-то давно, выдвинул теорию (за которую и получил Нобелевку), про то, что антивещество во Вселенной это обычное вещество, но которое движется обратно во времени.

Сразу-же какой-то обкуренный перец предложил теорию (которая, кстати, объясняет многие странные проблемы в строении бытия) — что мол всё, что мы видим во вселенной — это один электрон, 13 миллиардов лет переходящий границу нашей стрелы времени, каждый раз рождая призрачный след, фантом из которых и строится наша вселенная.

А дальше коньяк, и женщина, всем привет!

Ура! Нет тормозам! Даешь три круга за два месяца!

Та же фигня - давно скучно стало.😒

Предлагаю про верования древних майя, обряды чукотских шаманов. культы вуду или о зеленых человечках.

Ну или в крайнем случае о трех китах и черепахе. на которых стоит Земля, побазарить. Мало ли что мы их не видим - главное в них верить!☝

Да-да-да. Откровение Иоанна Богослова, в 4-м классе. Ага.

"Курс ветхого завета" - звучит! ☝

Не думаю. Но глаза так и остались закрытыми. Вам юни об этом хорошо написал: Ваша проблема в том, что Вы не хотите разбираться в вопросе, в котором ничего не понимаете, но высказываться по нему - хотите.

И тем не менее, он доказывает. Об этом свидетельствует существование людей (и не просто людей, а часто людей с научным мировоззрением), которые приходят к вере в Бога в течение жизни, осознанно.

Я не хочу разбираться в методологии науки? :) Ню-ню.

boga@voxnet.ru, опять передергиваете? Речь не идет о методологии науки. Вы не хотите понять, почему люди верят в Бога. Вы считаете, что атеистического "от ограниченности, невежества" достаточно. А я убежден, что по этим причинам как раз не верят.

Так про это вам и толкуют уже 1000 постов. Это доказательство в рамках богословской парадигмы и

методологии.

У науки другая методология, она не рассматривает личный мистический опыт вообще.

Т.е. если вам явился Серафим Саровский, то это Ваше личное дело. Наука вообще этим не занимается.

Если она начнет опираться на мистический опыт, чудеса и откровения, то она перестанет быть наукой.:)

Грубо говоря, она просто не имеет юридического права это делать. Она оплачивается обществом и общество имеет полное право требовать от нее конкретных результатов, а не богословских трактатов. Вы же сами знаете, что методология богословия больше ничего не дает. :)

boga@voxnet.ru добавил 12.05.2010 в 11:12

Почему верят ? Ну, есть у меня некоторые соображения.. Да, меня это не очень интересует. Меня вообще мало интересует вера. :) Ну, ладно, есть там у вас какие то чувства, откровения, явления. Я ничего против не имею. :)

boga@voxnet.ru, я где-нибудь на протяжении этих 1000 (а на самом деле около 5000) постов ставил знак равенства между религией и наукой? Или между верой и научным знанием? Я писал только о том, что они пересекаются, просто Вы этого не замечаете. Я Вам приводил пример: работы Юнга, Вы предпочли этого не обсуждать.

Вот и я об этом.

Все это есть и у Вас, но Вы этого не замечаете.

Согласитесь, что нельзя интересоваться всем. Читал даже пару монографий о психологии религиозного сознания. Ну, не так мне это интересно, чтобы углубляться. Вы же не интересуетесь ТЭ и проблемой ароморфозов. И имеете полное право. :) А сами адепты мне как то не интересны и скучны. Они слишком предсказуемы. Все тот же второй закон термодинамики, невозможность эволюции.. Знали бы Вы сколько раз я это слышал. Никакого креатива . 😂

Чувства у меня конечно есть, но как только почувствую божью благодать в церкви, так сразу обращусь к знакомым докторам соответствующего профиля.😂