Прогресс замедляется?

Я что-то пропустил, явно. Ткните.

НТП в отдельности я как бы и не склонен рассматривать отдельно для определения вектора. В комплексе, вижу деградацию. Дарвин, Фрейд — это вехи.

Ведь, положив руку на сердце, что можно считать прогрессом для человека как вида? То, что его развивает и обеспечивает симбиоз со всей остальной биосферой. То, что мы видим в этом аспекте ныне сущее безумие.

Посмотрите хотя бы скептически на автомобиль. Самодвижущийся экипаж, в обмен на перемещение веса жрущий невозобновляемые природные ископаемые и чадящий в атмосферу (которая с большой вероятностью тоже невосполняемая). Апофеоз маразма.

P.S. Чтобы было понятнее, безнравственные учёные — хуже кары небесной. Ядерное оружие, гидроэнергетика…

DenisVS

Я согласен что с точки зрения природы, человек самое нежелательное живое существо на планете Земля.

От животных, рыб, птиц не исходит никакого вреда природе, - следовательно они наиболее предпочтительны для жизни на Земле.

Нежелательное для кого? Кто источник желания?

Предпочтительны для кого?

Сейчас очень популярно такое дремучее заблуждение, что прогресс за счет инноваций требует все больше усилий и денег, а также и то, что естественным образом должно увеличиваться количество занятых в сфере технического прогресса людей, потому что:

1. Изобретатели прошлого использовали легко доступные и очень незатейливые идеи, а теперь, якобы, проблемы стали намного сложнее, решать их труднее, дольше и с отрицательными результатами приходится бороться чаще.

2. Количество уже накопленных человечеством знаний не умещается в пределах разума одного, пусть даже самого способного к творчеству человека. В результате чего, - требуется больше времени на изучение конкретной проблемы. Посему и период активного творчества людей, посвятивших себя изобретениям новой техники, становится с каждым поколением всё короче.

Интересно, а что бредовее: п.1 или п.2. Что скажите? )

Человек научился прекрасно паразитировать на биосфере. Это тоже одна из форм развития..

---------- Добавлено 12.08.2013 в 13:13 ----------

А чего там шибко бредового-то?

Да не, не особо пропустили. Я САПР имел в виду.

Во-первых, биосфера изменчива и можно построить биосферу под себя, а не подстраиваться под нее. Во-вторых, как раз развитие человечества и прогресс привели вас и многих других к этой мысли. Все эти "зеленые" и гринписы феномен последних десятилетий. До этого, в золотом веке человечества - палеолите - мочили саблезубых тигров, пещерных медведей, мамонтов и не заморачивались влиянием этого мочилова на природу. Биосфера, кстати, себя ведет точно так же, одни виды пожирают другие и не думают о глобальном симбиозе ни разу.

Посмотрел скептически на автомобиль, вреда от всех автомобилей вместе взятых для биосферы меньше чем от одного взрыва Кракатау (сугубо природа-матушка устроила, без участия человека). Динозавры, кстати, вымерли тоже без участия человека. Великий ледниковый период опять же... Получается, следуя нити ваших рассуждений, что это природа, уничтожающая виды жизни миллионами, "апофеоз маразма". Неужели умереть всем видом от какого-нибудь очередного дара природы, например астероида, это цель человечества?

Люди в этом веке стали другие? Что принципиально поменялось в общечеловеческом смысле и в индивидуальном подходе к решению проблем? Почему меньше изобретают новой техники?

Я вот не верю, что люди стали хуже или лучше, чем в прошлом или в позапрошлом веке, а вы как думаете?

Это не лозунг, а нынешняя форма существования человека. А крокодил живет по строгому лимиту и в гармонии с биосферой..

Для природы и для всего живого.

Согласен, никаких подвижек. Просто сама деятельность человека вышла за пределы возможностей биогеоценозов и, как следствие, человек стал паразитическим организмом. Очевидно, это временная фаза..