Проблема “Интерфейса унитаза”

Данная мысль довольно часто встречается во вступлениях к моим аудитам, чтобы заказчик сразу смог хотя бы попытаться читать информацию на “нужном языке”:

“Тот элемент интерфейса, который не помогает конкретному пользователю в достижении его цели (если она имеется) – мешает этому пользователю.”

Я рекомендую пользоваться этим правилом при принятии решения о том добавить какой-либо блок на сайт, изменить или удалить. Это относится вообще к любому элементу интерфейса на сайте. Конечно цитата грубая, неоднозначная, неточная и в чем-то расплывчатая, но в большинстве случаев она успешно помогает посмотреть на ресурс глазами целевой аудитории и сделать нужные выводы для повышения эффективности работы сайта.

Заканчивая тему поясняю, что добавление новостей – равносильно размещению в одном туалете унитаза, писсуара, биде, дырке в полу, унитаза низкой посадки и проч. “аксессуаров” в попытке удовлетворить всех. Несмотря на то, что в принципе экономически правильнее просто разместить один унитаз – все почему-то пытаются понавешать в свой “туалет-веб-сайт” кучу разных приспособлений, мотивируя это тем, что по сути “так будет лучше для 5% нашей целевой аудитории”, забывая при этом, что для остальных 95% подобные аксессуары и их множества являются если не палками в колеса, то вполне могут раздражать и неэффективно тратить их время на просмотр содержимого страницы - это каких размеров должен быть туалет, чтобы все приспособления туда уместить и чтобы всем было удобно использовать каждый из аксессуаров? Кроме того “первый экран” у страницы всего один.

Подобная ситуация касается вообще любых интерфейсов и даже в большей степени касается программного обеспечения, чем интерфейсов веб-сайтов. Проблема заключается в отсутствии оценки издержек или неправильной оценке от нововведений – задумываются о “повышении эффективности” для маленького процента целевой аудитории, но при этом упускают издержки, заключающиеся в понижении эффективности софта для основного сегмента. Windows, Office, Nero, Photoshop – примеров таких неверных оценок очень много. Даже программы, которые достаточно долго реализуются через раздел на нашем форуме и пережили много дополнений имеют ту же проблему, когда ПО обновляется и дополняется свистелками с перделками в то же время упуская из виду лояльность костяка целевой аудитории и эффективность софта для нее (надеюсь здесь меня услышали те, кому адресован этот абзац…)

P.S. Все вышесказанное является, разумеется, моей имхой 🙄

Надеюсь мою статью было читать забавно и поучительно))

Спасибо за внимание!

Я знаю теперь к кому за советом по юзабилити обращаться ))

На основе сайтов каких тематик получилась цифра 95%? По моим данным, на интернет-магазины электроники и парфюмерии возвращаются до 20-25% посетителей.

95% - цифра, означающая в моей статье "практически все", но не все.

Не могли бы вы уточнить - что в вашем понимании возвращаются...:

В каком временном интервале публикуются разные новости?

Сколько новостей видно одновременно?

Какой временной интервал между первой и последней новостью видимой в списке и "сегодняшним днем" (в который происходит посещение)?

По поводу программ соглашусь и поддержу!

Множество хороших изначально продуктов обросли всяческими ненужными красявостями, а потом и превратились в основном в набор этих самых красявостей, среди которых затярялась главная их функция. Nero — из тех программ. Когда я купил первый нормальный компьютер, я доверился этой программе, и она понравилась мне. Позже, развиваясь сам, я осознал, что программа пытается объять необъятное, и делает всё, что только можно, кроме того, за что она мне и понравилась. В итоге, Nero была изгнана из моего набора софта году в 2006-м, и заменена Small CD Writer. Я не могу ручаться, что Small CD Writer лучше Nero, но я благодарен этой утилите за то, что она не пытается выполнять роль комбайна с функцией кофеварки и соковыжималки.

Тоже самое сейчас происходит с KeyCollector... В двух шагах от этой темы.

Вопросы в контексте данной темы. В последнее время актуально привинчивать интернет-магазин к ресурсу, уже имеющему определенный трафик и количество постоянной аудитории. Страницы вида - "Обзор о товарах, их обслуживании, эксплуатации, услугах" + ниже расположенный блок товаров очень распространены. Насколько более/менее эффективно продавать целевой аудитории на информационном ресурсе по сравнению со специализированным магазином? В данной ситуации правило - 95% одноразовых не действует. Как мне кажется, в коммерческом плане первостепенной задачей блогов, форумов, информ.сайтов является формирование интереса потенциального покупателя, другой вопрос, будут ли они реализовывать свои потребности на месте (не отходя от кассы) ? Тут же вопрос к знатокам, насколько хорошо покупает постоянная аудитория?

Обратная ситуация, помогает ли информационный (не продающий) контент специализированному интернет-магазину ? Понятно, что он способствует росту трафика по тематике, но на сколько этот трафик конвертируется?

Как я понял, Shlackbaum вы сторонник - "мухи отдельно, котлеты отдельно" - магазин должен продавать, инфомационный ресурс - информировать, то есть "Рассказывать о новых товарах, акциях" не входит в сферу интернет-магазина.

Зависит от очень многих параметров. Может быть и в ту и в другую сторону. В среднем по больнице мое мнение - более эффективно продавать на специализированном магазине. Значительно

В коммерческом плане да. И под "формирование интереса" также подходит, например, формирование лояльности к продукции или магазину. Т.е. это не просто "разовая реклама".

Может помочь, а может и навредить. Опять зависит от очень многих параметров. Вот здесь как раз вопрос юзабилити стоит очень остро и он по сути диффузируется с интернет-маркетингом. К примеру вы можете подать в нужном месте (на нужной странице и в нужном блоке) и в нужное время (в нужном этапе привлечения клиента) информацию или ссылку на нее - и тем самым заставите пользователя сделать решающий шаг в сторону покупки.

В то же время, если у вас, например, будет висеть попап на каждой странице, который будет говорить о последней новости "Вчера наш гендиректор купил себе новую машину", то наврятли это поможет процессу конверсии.

Нет, вы неправильно поняли. Ну или по крайней мере не до конца. Я сторонник максимальной эффективности в существующих условиях для каждого рынка и каждого бизнеса.

Рассказывать о новых акциях практически всегда "входит в сферу интернет-магазина", если им усердно занимаются. Просто акции эти можно подать по-разному. И "Акции" не равно "Новости" (вот пример про гендиректора привел)

Если отвечать одним тезисом - у каждого бизнеса в свой момент времени и в своих условиях свое идеальное соотношение

"информативность <--> коммерционность"

Очень много из задач, которые кажутся невычисляемыми должны решать юзабилити-тестирования (если рассматривать маркетинговую кампанию в границах одного ресурса)

по сабжу, собсно:

в одной из серий "Как я встретил вашу маму" (не помню какого сезона) у Барни Стинсона в квартире показывают шыкарный унитаз, у которого стульчак сам поднимается, плавно (подпружинен, типа)

жутко захотелось такой же :)

Блин... у меня же в черновике было упоминание про этот эпизод как раз... Чорт только сейчас заметил, что не написал про него:(((

UPD: А вот он этот кусок из черновика:) Сохранил)

Небольшой бонус к статье:

Помните какой унитаз стоит у Барни дома из “Как я встретил вашу маму”?

Так вот со своего рода “экономической” точки зрения этот интерфейс был бы более выгоден, чем нынешний, если бы при отклонении от вертикального положения на ~10 градусов, стульчак автоматически бы опускался вниз и поднимался бы обратно спустя небольшое время после вставания с него.

Это касается стандартной ситуации, когда женщины требуют мужчин поднимать стульчак, когда они справляют нужду, чтобы:

Когда им надо сходить – им не приходилось опускать стульчак

Когда им надо сходить – им не приходилось за нами вытирать :)

Если рассмотреть ситуацию, возвращаясь к 4 функциям, то поначалу можно сказать, что это неверный вывод, так как в исполнении трех из четырех функций стульчак находится в опущенном положении и только в одной в поднятом, соответственно для совокупной максимальной экономической эффективности изначальное положение должно было горизонтальным.

Но если рассмотреть ситуацию с более глубокой позиции касательно энергозатрат от конкретного действия, то вывод получается обратным.

При отклонении стульчака на 10 градусов требуется только небольшое движение пальцев и/или руки, в котором задействовано определенное (малое) количество мышц и энергии.

В свою очередь при возвращении стульчака из горизонтального положения в вертикальное требуется затратить энергию мышц спины и поясницы, т.к. требуется наклониться (многие знают о “болях мышц спины”)

Таким образом, даже если помножить энергию от отклонения стульчака из вертикального положения в горизонтальное на три, меньше энергии тратится в случае, когда необходимо отклонение стульчака из вертикального положения на 10 градусов для удовлетворения трех из четырех потребностей целевой аудитории.

P.S. Где-то видел картинку, где проводились вычисления относительно того, кто чаще касается стульчака – мужчины или женщины. Оказалось, что в нынешнем интерфейсе мужчинам приходится, удовлетворяя прихоти женщин, касаться стульчака чаще. Проводить вычисления лень )

Надеюсь мою статью было читать забавно и поучительно))

Спасибо за внимание!