Сервис проверки орфограафии с живыми редакторами

Да я и у дорогих читывал пЁрлы типа

* "... она очень привлекательна по адекватной приемлемости своей цены". Какой-то анонимус

* "Если говорить о прикорневом поливе, то он наиболее эффективен для корневой системы растений, нежели капельное орошение." Аффтырь сего самопрезентуется как "журналист, профессиональный копирайтер. Пишу с 1998 года. Имею высшее филологическое и техническое образование"

Большая проблема тут в том, что недостаточно будет 1го человека.

Уже пробовали, была такая должность и все равно опечатки и ошибки проскакивали.

особенно если сайт узкий

У меня таких перлов, с пометками корректоров, уже набралось вагон))

---------- Добавлено 08.09.2018 в 21:38 ----------

Именно так. Все равно остаются "блохи". Глаз замыливается у корректора, да и обычный человеческий фактор никто не отменял (усталость, однообразная работа, тексты качества "дайте мне за шейку этого автора подержаться"). Но с корректором лучше, намного лучше, чем ваще без него. Уровень грамотности современных рерайтеров/копирайтеров - не просто "обнять и плакать", а "рыдать навзрыд, уже никого не обнимая":))) 😂🍿

Да, только орфографию и пунктуацию.

Но, на самом деле 10 р, для них оплата маленькая.

Посчитай сам. Для оптимальной работы, чтобы глаз не замыливался, нужно ставить план 10-15 килознаков на день. Больше корректор вычитать не сможет, а если сможет, то половину опечаток пропустит.

В итоге, при цене 10 рублей за килознак, выходит в день максимум 150 рублей, что сейчас вообще не деньги.

Поэтому, качественная работа начинается где-то от 30-40 рублей.

p.s. Слышал о даме, которая берет за такую работу 2000 р/килознак. Если честно мне реально интересно, что она с текстом за такие деньги делает))))

---------- Добавлено 09.09.2018 в 00:49 ----------

Если были такие проблемы, то значит или нагрузка большая была, или корректор такой.

По ГОСТу допускается пропуск одной ошибки на авторский лист, то есть на 40 килознаков в с пробелами.

Но, сейчас всякое бывает, как-то недавно показывали KPI корректора одного маркетингового агенства. Там допускалась ошибка на килознак текста.

Тарасов Роман, в ценах и объемах пан плавает, путая попутно работу корректора и литреда.

Советские (еще бумажные, местами более медленные по технологии) нормы выработки корректора - 5 авторских за рабочий день. Про литреда не скажу - просто "и не знал, да забыл", но там объемы меньше по специфике службы, да

И еще - даже слегка модерновые корректоры/литреды не знают этот ваш копирайтерско-сеошный дрек "килознаки": у них или по старинке АЛ, или "листы А4 - 12 кегля нормального заполнения" (1800 знаков)

И да, нормальному корректору отдайте соточку за страницу минима, а литреду - вдвое

Эти расценки (вполне справедливые) оправдают себя при корректуре текстов только для печатных изданий. Тираж какбе из-за критичной ошибки перепечатывать - еще то веселье. Мы один раз пропустили ашипку (очень заметную и паршивую) в дорогом каталоге производителя, а напечатали 10 тыс. шт (многостраничный каталог, полноцвет, выборочный УФ и фсе такое.. Кто сталкивался с полиграфией, тот поймет, сколько это примерно стоит). Увидели уже после сборки, на готовом изделии.

Мне это стоило недели вырванной жизни, личных переговоров с директором завода и кучи неприятностей. В итоге удалось договориться не на полную перепечатку, а на разбор каталогов на листы, перепечатку 1 разворота и сборку по-новой. Потери были серьезные, но не такие, если бы пришлось печатать весь тираж.

С тех пор к важности работы редактора я отношусь с придыханием. Но это для печати.

Для веба (для большинства инфо-сайтов и прочих "шыдевров инета" вполне подойдет корректор, который умеет убирать хотя бы 95% ашипак). Очень хорошего спеца владельцы сайтов просто не потянут, итоговая стоимость причесанного контента от авторов "все по-пиисят" не окупится.

Полиграфия это вообще отдельный мир, а "инфосайтщикам" вообще корректор не нужен - их контингент и не отличит грамотный текст от невычитанного.

Я про сайты "солидного бузинеса" с "ох какими" контрактами понтами… а рюскей езыг при этом - неграмотной школоты. Вот там это может играть "если эти нищеброды даже на текст не потратились, то и в остальном у них может быть так же бюджетно, неважно что он пишут на сайте"

Ладно, разовьем тематику стартпсто🍿

Вот массово нужны услуги корректоров сайтоделам или нет? Были бы такие услуги востребованы (да/нет). И все-таки, есть ли такое предложение на рынке (и нужно оно кому-то или нет).

Спрашиваю со шкурным интересом, мало ли - вдруг ново направление мега-бузинеса открою. А что - делаю микро-сервис по проверке - тся и - ться (🤪). В нынешних реалиях - очень нужный)) 80% авторов, в том числе хороших, все равно периодически "ловятЬся" на - ться))))

А что здесь не так? Разве что упростить, убрав "если говорить" и "наи" в "наиболее". Смысловых и стилистических шероховатостей не увидел.

---------- Добавлено 09.09.2018 в 21:21 ----------

У меня в этом случае особый мозжечок "тся/ться" каждый раз возбуждается. Даже микрооргазм испытываю. )

Что здесь не так? Моск закипает, пока пытаешься понять предложение.

Прикорневой полив более эффективен для корневой системы, чем капельное орошение.

Усё.

Без "нежели", "если говорить" и даже "растений" . Ну, можно еще возиться с тавтологией "прикорневого" полива и "корневой" системы, но то такое - не об этом щас.

Когда в веб-текстах вижу "нежели", меня "аж трисёт" (с)🤪 Это гадское "нежели" внесла в список стоп-слов и теперь наличие его проверяется программно, чтобы нервы себе не портить лишний раз:))

Шикарны также (особенно в технических описаниях товаров, например, бетономешалок) - "априори", "вкупе", "ибо" и прочие чудесатые чудеса русской словесности, помогающие отразить в тесте богатый внутренний мир афтара))