Адаптация, интеграция, ... и всё такое

юни, про "наставления" я не очень понял. И про "убийства" тоже. Ну да ладно. Если конфликт только в "наставлениях", то внутрениий комфорт (в мозги) вернётся после того, как "наставляющая" сторона, задумается, откуда у нее право "наставлять". Пока я вижу, не столько в Украине дело, сколько в хотелке "наставлять". Вы это хотели выразить?

Вы же сами недавно говорили про триединый народ? Оттуда и право. Чай, не с папуасами проповеди вести, и даже не с канадцами, например. Хотя даже с канадцами проблем не будет. Услышат хотя бы "Берлиоз" и примолкнут. Своего-то Берлиоза нет - ни композитора, ни литературного персонажа.

Я вот утверждаю, что у русских прав на нравоучительные беседы с младшими братьями больше уже из-за наличия великой культуры. Собственно, поэтому они и младшие: культуры нет, кроме местечковой (т.е. для взрослых - смешной).

Полагаю, что в ответ Вы будет продвигать равноправие? Что ж, я не против, только здесь потребуется доказательная база. Т.е. если Вы аттестуете мои утверждения "пещерной гадостью", то тут же нужно привести положительное тому доказательство. Вот, мол, так и так, есть в украинской культуре одна фамилия, которая известна на весь мир.

После этого будет возможна содержательня дискуссия. Нет, не на весь мир, или нет, не украинская. Разумеется, с ответными контраргументами.

Беда лишь в том, что все украинские указания на "шевченок" и "лесь украинок" известны наперёд, причём давно. Поскольку у молодой украинской культуры есть свои создатели и духовные наставники. И поэтому никто этот румынский и болгарский гонор, с их эминесками, кустурицами или туркменбаши слушать не будет.

Уровень не тот. Яйца курицу не учат.

Так это россиян давно распирает - желание наставлять и указывать. И тянуть вниз на свой уровень.

юни, не помню, по-моему Вы недавно в этой теме поминали Степана Бандеру (как националиста, нациста или фашиста, откровенно - не помню), потом политически близкий Вам Джаз помянул Адольфа Алоизовича... Было? Но не стесняетесь звучать с позиции национального превосходства. Как такое может быть? Понимаете, я ни коим образом не хочу Вас обидеть, но из умных книжек знаю, что только в черепной коробке шизофреника могут жить две личности (и даже переговариваться между собой). Националист и антифашист - это же как плюс и минус.

P.S. Русский Миклухо-Маклай жизнь положил доказывая, что папуасы нам не уступают. А Вы и их заодно с украинцами по мордасам :-) :-) :-)

Ну, что ж Вы так сразу за козырей посреди колоды... по клопу Бандере мы ещё пройдёмся, и не раз. Пройдёмся с оттяжечкой и с далеко идущими выводами. А как же.

Культурного. Национальность непонятно почему близка Вам, начиная с татарина Набокова.

Хотя, почему непонятно.

В чём именно, не приведёте цитату?

Тут Вы, кстати, ошибаетесь. Предположу, что из-за недостаточной осведомлённости о фашизме и его истории. Да и о национализме. Да и о роли Гитлера в истории (прежде всего немцев и, затем, всех европейцев).

юни, про Миклухо-Маклая черно-белое кино есть, спасибо советскому кинематографу. Там доходчиво и популярно, а я, простите, не Прометей, чтобы нести свет людям :-) Я тут ради удовольствия.

Про татар. Я хотел подчеркнуть, что в современной "патриотической" манере считается приличным присваивать чужое. Даже рожденного татарином американского писателя, пишущего на английском языке.

Без проблем. Но без доказательной базы свет будут нести Ваши оппоненты. И они же будут получать удовольствие (замечу в скобках, что заслуженное). Со всеми вытекающими для Вас.

Равенство бывает разным. Дарвин так вообще на святое покусился, и ничего. Не стал папуасом своих идей ради. Предположу, что и Миклухо-Маклай не променял своё положение в обществе на удовольствие жить в первобытном племени. И, разумеется, в мыслях не имел приравнивать, к примеру, вождя-людоеда к типичному европейскому правителю.

Отсюда простой вывод: в культурном отношении папуасы, говоря мягко, далеки от среднего европейца. Полагаю, что в этом со мной согласились бы оба упомянутых исследователя.

Так я не услышал аргументов. Вы говорите, что Набоков принадлежит англо-саксонской культуре "прежде всего", а я спрашиваю "кто судьи?". И при этом даже подчёркиваю, что вопрос с подвохом.

Или Вы из-за этого не хотите ответить?

юни, если человек пишет свои повести по-английски, он, что "принадлежит к русской культуре"? Каким образом?

А Вы про какие повести, пардон?

юни, вы серьезно? Первое, что пришло на ум (в формате кинофильма).