Разумно ли разделение копирайтеров на "рекламщиков", "темщиков" и "рерайтеров"?

БОльшая или большАя? :)

Не умею. НаучИте. НаУчите? :)

---------- Добавлено 12.05.2018 в 20:17 ----------

Кстати, а по вашему, кто, ну как бы это выразиться, элитарнее, что ли – сео-шник или же "рекламщик" (в моей классификации)?

Грубо говоря, если "рекламщик" упрется, что это предложение должно быть сформулировано именно вот так, и ни словом вправо-влево, а сео-шник, напротив, скажет, что именно с позиций продвижения его все-таки стоит хотя бы слегка переформулировать, то что в таком случае ищется – некая золотая середина (ни нашим, ни вашим), или же все же предпочтение отдается кому-то конкретно – или "рекламщику", или сео-шнику?

---------- Добавлено 12.05.2018 в 20:24 ----------

Ага, заказчик нынче уж не тот – ему уже не просто процент говноуникальности подавай. Ему еще и по Главреду угождай. А вот в нем уже как-раз слова-то паразиты и не в чести.

Мне кажется, практическая ценность "балла по Главреду", ничуть не выше, чем у "уникальности по Адвего" - тот же ноль, только сбоку.

Я бы даже сказал, что главред - более вредная процедура, нежели плагиатус. Потому что хочет втиснуть все разнообразие русского языка, его возможностей, в какую-то свою доморощенную схемку.

Вот вам для размышления http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5091 и https://studfiles.net/preview/845317/page:3/

Никто. Все зависит от проекта и конкретных специалистов. Если текст делается с учетом необходимости продаж и в особенности под контекст, тогда сеошника можно на хер посылать. Если предполагается продвижение в органике нужно сообща работать.

А есть ли смысл разделения? Какая в этом польза?

Конечно, людям свойственно как-то называть уровни квалификации, но думаю важнее то, насколько эффективен специалист.

Всем новичкам свойственно делать ошибки, подражать более хорошим специалистам. Но если его уровень подходит под проект и оплачивают нормально, то тоже хорошо.

Тут по ходу больше имеет значение общий уровень интеллекта и знаний человека. Т.к. копирайтер = райтер + маркетолог и т.п.

Единственный смысл вижу в названиях уровней квалификации для продажи своих услуг, когда например мы рекламируем свой бренд и популярные общеизвестные скилы могут показаться интересными для клиентов.

ВладимирМирный, смысла в разделении нет, т.к. этих видов может быть сотня, а может быть и тысяча, с подразделами еще на сотни).

Тема превратится в демагогию.

Подобное разделение существует априори.

Лично я - "темщик". В жизни не писал о вещах, в которых ничерта не понимаю. Мои темы достаточно обширны, в них еще учиться и учиться.

Есть знакомые - рерайтеры. У них действительно конвейер:) Но однозначно сказать, кто больше зарабатывает, я не могу. Сегодня у них профит, завтра у меня.

Ну и классные рекламщики существуют, канеш.

Что тут еще обсуждать?:) Как стать рекламщиком? Я не в курсе))

Разумно делить копирайтеров на тех, кто умеет работать (писать), и тех, кто не умеет. Как показывает мой личный опыт, если уж человек пишет, то он без труда сделает и классный рекламный текст, и любую, более-менее близкую ему, тему освоит, а рерайт так и просто за пять минут набросает, не слишком устав. При этом такому человеку даже корректор не потребуется, поскольку он сразу всё грамотно напишет.

Написание инфостатей и рекламный копирайтинг - это разные специализации, требующие разных навыков.

Менеджер по продажам, который не писал ничего со школы, куда ближе к составителю продающих текстов, чем рерайтер, выдающий по 20000 знаков в день.

Это все равно, что утверждать, например, что приготовление шашлыка и салата требует "разных навыков". Вообще-то - да! А на самом деле, если повар не может салат по-человечески нарезать, то и шашлык он вам вряд ли хорошо пожарит. И наоборот.