Исследование Ашманова о факторах ранжирования 2017

burunduk, то есть ты документ по собственному корпусу сверяешь, составленному из документов ТОПа?

Паш, ну наличие фактора в вакууме один фиг никому не интересно. Возьми пачку сайтов, раздели на них страницы на эксперимент и контроль и поиграй с keywords, сдается результат за грани стат погрешности не выйдет.

Что до выгрузок, я конечно не знаю как у вас в демисе, но у 99% они за конец 2013 года и даже там овердохера факторов с пометкой "Не используется", за прошедшие 4 года этому единственному фактору за keywords также могли влепить такую метку.

Mish-ka, не, я по корпусу (3-5 запроса топ50) выстраиваю параметры (не подписанная шкала)

P.S. самое прикольное что я понятия не имею что нужно изменить в документе что бы попасть в выборку с положительным результатом, т.е. могу только сказать так пойдёт или нет :D

не достаточно изменить просто в документе)))

тогда смысла вообще нет заниматься текстом 🤪

кстати, анализ достаточно хорошо показывает, абсолютную бесполезность рекомендаций по вхождениям/объёму и прочему

2х одинаковых (близких) документа я в топе не встречал

я тоже не встречал, в последнее время.

ида, это не просто бесполезность, это обязательное условие попадания в топ, но не так примитивно конечно же.

komdir, я про текст всего документа говорю, а не только о сеотексте

совсем без текстовой составляющей в топ не попасть

Нарисовать графики красивые - это я бурундука сделаю как тузик грелку, батон колбасы и кота мурзика) Особо без наименования осей)))

гну да опыт у тебя есть 🤪

только это построено по реальным данным,

да я не хочу полностью раскрывать алгоритм расчёта, т.к. есть коммерческий интерес

P.S. а подпись одной оси тебе ни чего не даст, там просто 1,2,3... 100 дальше смысла уже нет, хотя весь расчёт для данного графика проведён на глубину 85560

это тебе о чём то сказало?

Ну это и есть блаблабла) Как и опыт)