Экспериментальные данные о "новом" алгоритме Яндекса

Вклад ссылочного ранжирования уменьшился, но не намного. Интересно, в ссылочном ранжировании действуют аналогичные механизмы определения релевантности? То есть "мусор" в анкорах уменьшает релевантность?

title имеет повышенный коэффициент, скоро выложу как отдельный экспериментик.

h1 не влияло, могу и проверить по новой, у кого есть страничка с h1, удобная для анализа?

Это хорошо. А что произойдет если у нас 4 ключевика? Кидать на разные страницы? Делать одинаковые "тошноты"?

какие требования к страничке, кроме присутствия h1?

Бывает, что выдает не все страницы, работает фильтр дублей или неполная выдача.

Лечится обычно добавлением rd=0 и/или &ras=1, либо простановкой плюсиков в запрос.

Тошнота, характеристика страницы. Все значимые слова для нас должны идти также как и самое частое слово. Если не так, то будет пропорциональное падение релевантности.

Да любая подойдет, лишь бы проиндексирована давно и простая по структуре, чтобы критики не говорили, что там другие теги оказываеют влияние на эксперимент.

Слова в Н1 желательно не входили бы в тайтл и в другой текст.

ХренРедькиНеСлаще, а морфология работает при подсчете частотности того или иного слова?

Да тут вариантов тьма, можно и на одной, но соблюдать ранжир: все 4 ключевика встречаются чаще других и их ОДИНАКОВО на странице.

Про морфологию напишу отдельно в другой теме. Хотел бы это наглядно продемонстрировать. Пока "молчок" :)

Понял, по-вашему тошнота - это "tf max" - частота самого частого слова, правильно? Надо где-нибудь сделать "словарик терминов Миныча" :)

Возвращаясь к двух- и более словным запросам. Вы считаете, что для того, чтобы страница была максимально релевантна запросу, допустим, "селедка Матье", то оба слова должны встречаться в документе максимальное кол-во раз, несмотря на то, что они имеют разные веса?

ХренРедькиНеСлаще, ок, а что касается N-словных запросов?