Экспериментальные данные о "новом" алгоритме Яндекса

Я не претендую на ЛОГИКУ ЯНДЕКСА. Я замерил, что ЯНДЕКС ДЕЛАЕТ, а вопрос "почему", это уже к Яндексу.

Увеличение нагрузки введение стоп слов не несет, стоп слова Яндекс очень давно индексирует наравне с обычными (+поставить и стоп слово становится не стопсловом в запросе).

Стоп слова несут статистическую информацию об объеме текста.

По поводу "коэффициентов" спорить не буду, хотя Вы невнимательно читаете, я же говорил не о ключевиках, а именно о том, с чем Вы экспериментировали о "стоп-словах", поэтому "заблуждения" здесь не при чем. Т.е о том, что условия эксперимента некорректны, например, объем текста на тестовых страницах разный. Почему, кстати, было не сделать одинаковый?

А вот это крайне спорно. Потому как и роботы у них есть и бан не навечно. И стремятся они именно к автоматизации процесса.

Ну так ведь это не единственный фактор ранжирования :)

ХренРедькиНеСлаще, встречный вопрос, есть уверенность, что эти изменения произошли именно с 10 ноября? Может это уже давно было?

Anryk, я говорю в том числе и о стоп словах и о предлогах и о союзах. Сотни и даже тысячи опытов уже сделаны (в этом топике ДЛЯ ПРИМЕРА три страницы) и с одинаковым числом слов/предлогов и с разным. Я потому так уверенно и говорю, потому что сам это делал сотни раз. И это именно мифы, что Яндекс такой умный, с искусственным интеллектом почти.

Даже то, что Яндекс озвучивает публично, в основном в Большом Яндексе не используется, ввиду массы спама и поискового шума, для которого идеальные алгоритмы слабо подходят. Не до жиру.

Насчет 11 не уверен, но недавно было ИНАЧЕ.

Мы в основном следили за числом самого частого слова без стоп слов. Например ru,www,http не были стопсловами. "И", "в" были неучитываемыми в подсчете самого частого слова.

Хотя можно поднять старые данные, но не хочется на это время терять.

ХренРедькиНеСлаще, и что, объем страницы не учитывается? т.е. получается с очень большой вероятностью, что статья на 10000 знаков про попугаев будем менее релевантна, чем новость про этих же попугаев?

Я никогда и не говорил, что Яндекс сравним с ИИ. ( Я вообще не верю, что ИИ можно реализовать на текущей технической базе и использующимися методами. Будующее за нейросетями...) Однако и упрощать, на мой взгляд не стоит.

Сейчас, получается так, Вы проводите эксперимент, пренебрегая какими-то параметрами, потому что ранее Вы уже выяснили на основе других экспериментов, что эти параметры влияют на выдачу таким-то образом, т.е. с большими допусками и в отрыве от времени,(алгоритм же меняется?) Что приводит к получению крайне интересных, но, возможно, неверных результатов и порождению новых "заблуждений", коих, тут я с Вами согласен, и так хватает.

Ссылка, к сожалению, не работает. Однако, позиция Яндекса известна, потому как озвучивалась неоднократно, в том числе, и на этом форуме.

За исследование, конечно, респект:)

Если методом дедукции - то беря данные ХРНС как отправные и исправные - именно так, Коль. Скорее всего ноги отсюда же растут и у падения многочисленных анкорных зюзиков.

пока так и получается по многим НЧ с которыми я работаю...