Язык по отношению к интеллекту вторичен?

1. Я не "рассуждаю", а образно интерпретирую мое понимание вопроса. Т.е. использую язык (в данном случае) лишь для общения, а не для "добычи истины".

2. Насчет ракетного двигателя... Ну, тут как в теории относительности - надо бы сравнить полноту (в т.ч. скорость) восприятия у двухлетнего ребенка и взрослого человека. Проблема в том, что находиться самому одновременно и там, и там почти невозможно. А сравнивать со стороны тоже сложно, так как эти ощущения очень субъективные - тем более, что сравнение (естественно) пойдет в рационально-словесном ключе. Ведь сравнивать-то будет взрослый и конечно в свою пользу...

3. Относительно "маугли". Быстро же Вы его вытащили из джунглей, притащили в клинику и оценили силу его ума. А давайте, наоборот, поместим в джунгли Вас - как раз и объективный критерий будет для оценки силы ума: кто дольше проживет?

(И опыт тут не при чем - ведь попал туда маугли, когда был совсем мелкий, и сумел адаптироваться. А вот сможете ли Вы приспособиться со своим ракетным двигателем?)

а есть на глобусе православные страны с хорошими дорогами?

Это пятничный топег или не?)

Если не, то в случае первичности языка как быть с людьми, осилившими 2 и более языков? Они тогда вообще гениями должны быть, раз словарный запас свой расширили настолько.

Или дело не в количестве синонимов для объектов и образов, а в количестве самих этих объектов и образов в голове? Тогда язык вторичен и всего лишь именует эти образы.

В количестве и в КАЧЕСТВЕ.

Потому как восприятие у взрослого человека автоматически происходит "через язык", то хранятся не образы, а словесные ярлыки объектов - "кошка", "собака"... (ну и плюс наборы признаков - цвет, размер... и оценок - опасная, съедобная...)

А дальше при встрече с объектом происходит лишь узнавание и классификация, а не восприятие: - О, кошка черная большая неопасная несъедобная.

Это, конечно, экономично (относительно ресурсов) и практично, но вот к интеллекту имеет слабое отношение - как бы на бытовом уровне...

Именно, экономично. Не надо думать каждый раз с какой ноги вставать.

Мне непонятно - откуда вообще впервые появилась мысль, что язык первичен над интеллектом?

ИМХО, язык - это лишь транспорт, средство доставки и обмена информацией. Да, удобное средство. Главный инструмент приобретения знаний. Но сами знания и информация они надязычны, однозначно.

Справедливости ради: при изучении иностранного языка IQ растет на 5-10 пунктов.

---------- Добавлено 29.09.2017 в 09:32 ----------

Нет, там всего 2 фактора: безопасность и внимание.

Безопасность подразумевает отсутствие драк, конфликтов и депрессий у взрослых.

А внимание должно быть релевантным (что подразумевает наличие некоторого интеллекта у родителей, но не очень высокого).

Если знания надЪязычны над информацией, то получается как-то неоднозначно... Стесняюсь спросить,.. а у Вас на обед прошлогодние пельмени и пиво ИЛИ вкусная уха из красной рыбки, стейк из ягненочка и салатик из свежих овощей? :)

Т.е. сила интеллекта выражается в умении выживать в джунглях?

Думаю, что это тавтология.

Развейте мысль. "Добыча истины", что это?

Ох и бестолковые же вы тут собрались… 🍿

Не вижу противоречия, раз.

Речь идёт об одном языке, а не о нескольких. Именно об одном. Это два.

Билингвы обычно намного сообразительнее тех, кто знает только один язык. Намного, да. Три.

И четыре: пусть кто-нибудь попробует мыслить, не фиксируя мышление словами.

---------- Добавлено 01.10.2017 в 19:49 ----------

Какое это имеет отношение к интеллекту?

Лев лучше, чем человек, выживает и в джунглях, и в пустыне. По-вашему, это из-за того, что у него более мощный интеллект? 🚬