Если у вас есть внутренняя область, внешний блок растягивается по доступной внешней границе. Ссылку приведите на соответствующий пункт - Веб-строительство

111

ТВЭЛ

30 ноября 2006, 10:48

#51

topol, так у вас у материнского элемента фиксированная ширина 200 px. Для того, чтобы справа был отступ в 20, надо значит делать ширину внешнего 220 px.

Либо уберите ширину 100% у внутреннего. Так что зря вы на фокс наезжаете.

Время не ждёт.

T

60

topol

30 ноября 2006, 10:57

#52

ТВЭЛ:
topol, так у вас у материнского элемента фиксированная ширина 200 px. Для того, чтобы справа был отступ в 20, надо значит делать ширину внешнего 220 px.

Либо уберите ширину 100% у внутреннего. Так что зря вы на фокс наезжаете.

спецификация css гласит, что как написано должно работать, фокс тупо игнорирует. Я же написал, что нужен резиновый внутренний див.

Так вот - если увидите все дивы в конкретных размерах и резиновую таблицу(до разумных пределов) - то не известно еще где качественная верстка.

111

ТВЭЛ

30 ноября 2006, 10:59

#53

topol:
спецификация css гласит, что как написано должно работать, фокс тупо игнорирует. Я же написал, что нужен резиновый внутренний див.

Ссылочку приведите пожалуйста на соответствующий пункт. Я сейчас тоже поищу, насколько помню, тут неоднозначная ситуация. Не обязан он растягивать родительский блок под потомков.

T

60

topol

30 ноября 2006, 11:04

#54

ссылку не приведу.

Не родительский растягивать под потомков, а потомка на 100% ширины родителя.

111

ТВЭЛ

30 ноября 2006, 11:09

#55

topol, бегло просмотрел, тоже не нашел прямого указания, как должны себя вести браузеры. Но мое мнение, что если вам кажется, что эксплорер показывает правильно, то это не значит, что так и есть.

А вашего потомка :) FF как раз правильно растягивает - ровно 200px, а margin уже в ширину не входит.

P.S. И все таки объясните, кто мешает сделать без противоречий? Либо 220 px внешний, либо без указания ширины внутренний.

М

73

Мишган

30 ноября 2006, 11:31

#56

Ayavryk:
Что-же это за монстр был. Если не секрет?

Ну что то типа майкрософтовских вебпродуктов. Ну очень жирный был клиент

Ayavryk:
ИМХО по поводу сжатия. Решает проблему отчасти. Броузер при загрузке страницы проверяет скрипт на синтаксические ошибки. Скорее всего проверяются и те которые закэшированы (не уверен, но по другому как?). Проверка жрет ресурсы. Соответственно чем меньше скриптов на стр. тем меньше нужно ресурсов.

Понятно что времени на разработку никогда__и__ни__у__кого не хватает, но имхо грамотное структурирование библиотек дало бы больший эффект чем сливание всего в кучу.

Исходники то были разделены, просто во время выкладывания на сервак сливались в один

Cервис для оптимизаторов Optimizer Desktop (http://jdev.ru/od/?utm_source=forum.se.ru&utm_medium=signature): мониторинг позиций, учет ссылок. Программа для оптимизаторов и вебмастеров OptiSuit (http://optisuit.ru/?utm_source=forum.se.ru&utm_medium=signature): Optimizer Desktop на Вашем компьютере

16

Ёжик В Тумане

30 ноября 2006, 11:57

#57

Мишган, а не ужели все, что было в файле, нужно было грузить клиенту? Не было возможности разделять: на этой страницы нужен такой функционал, а на этой другой?

И еще технический вопрос: как же организовывались эти библиотеки, в какую структуру, и как работало?

Ушел в себя, забыл про форум.
Вернусь ли? Не знаю... Если нужен, пишите в аську...

М

73

Мишган

30 ноября 2006, 12:06

#58

Ёжик В Тумане:
Мишган, а не ужели все, что было в файле, нужно было грузить клиенту? Не было возможности разделять: на этой страницы нужен такой функционал, а на этой другой?
И еще технический вопрос: как же организовывались эти библиотеки, в какую структуру, и как работало?

Там было очень много разных толстых контролов. определять каждый раз необходимый набор контролов было в лом + разные зависимости.

Нащет того как это все организовывалось не скажу, я трудился на серверной стороне.

T

60

topol

30 ноября 2006, 13:01

#59

ТВЭЛ:
Но мое мнение, что если вам кажется, что эксплорер показывает правильно, то это не значит, что так и есть.
А вашего потомка FF как раз правильно растягивает - ровно 200px, а margin уже в ширину не входит.

Нормальный браузер должен показывать css правильно, а правильно - это следовать коробочной модели, т.е. у бокса есть внутрення область и внешняя - фокс показывает не правильно. не ставте с ног на голову. Опять же, что существенно - не потомка растягивают, а блок растягивается по доступной внешней границе.

вот два примера, которые должны визуально выглядеть одинаково -

</div>

</div>

но фокс игнорирует как внутренний padding внешнего блока, так и внешний margin внутреннего блока.

если не указывать ширину - все красиво, но вот есть еще высота и с ней проблема не решается. Вот обратился за подсказкой, а мне чего то стали говорить про то "что если вам кажется".

О каких еще критериях поговорим?

Думаю, не стоит потрашить код для критериев, как уже было отмечено.

16

Ёжик В Тумане

30 ноября 2006, 13:14

#60

topol:
Нормальный браузер должен показывать css правильно, а правильно - это следовать коробочной модели, т.е. у бокса есть внутрення область и внешняя - фокс показывает не правильно. не ставте с ног на голову.

topol, читаем документацию и делаем открытие, откуда есть пошла :) Box Model

если ни чего не получается, то зайдите и посмотрите вот эту ссылку: http://www.brunildo.org/test/csshacks3.html .

VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot

Что делать, чтобы попасть в ответы Google Bard

Признаки качественного сайта