Признаки качественного сайта

Качественный сайт - это сайт, который выполняет возложенные на него задачи.

Ugnich Anton,

2. Если язык сайта не английский, используется кодировка UTF.

- windows-1251 уже умерла? иностранцу все равно, что кракозябры, иероглифы, что кирилица.

8. Печатная версия страницы и версия для PDA формируются не в виде отдельной версии сайта на сервере, а с помощью CSS.

- можно подробнее, как это делается в css? просто скрыть лишнее не очень удачно, имно.

10. В коде страницы сначала идет содержание, затем навигация и прочее.

- не панацея, можно код писать по разному.

11. Вложенность тегов минимальна.

- от дизайна все зависит и от мастерства кодера(не панацея)

12. Для заголовков используются теги h1, h2 и т.д., для списков, меню навигации - ul/ol.

- не панацея

13. Тег table используется исключительно для представления табличных данных.

- смотри что в дизайне, не все дивами можно сделать.

и того 6 пунктов из 15 можно выкинуть, т.к. они черезчур категоричны и не являются признаками или критерием - это рекомендации которым ЖЕЛАТЕЛЬНО следовать.

Качественный сайт исполняет задачи посетителя максимально быстро и удобно. А тибличная верстка, слоями - это все от лукавого. Подмена главного - второстепенным.

Бред!

Тот кто написал этот пункт, может дальше идти играть в песочнице!

Я всеми конечностями за дивы. W3 за них кричит, чтобы страницы смотрелись во всех устройствах, но ведь иногда не получается как хочется. Война браузеров не закончилась - у одних край бокса включает рамку у других нет - достали...

Ну вот, напали на человека... вы вчитайтесь в первое сообщение.

Дык...критиковать легче.

Любой скажет, что если в коде есть следы шаблона дримвюера - то это делел дилетант. Но я могу сказать, что и это не так - к примеру сайт поддерживается котрибютом(типа дривюера, но попроще) и шаблн там как воздух нужет.

(для справки. шаблон - закоментированные управляющие теги дримвюера).

По моему, интонации в топиках нормальные.

Тут есть тема "порвем ваш сайт..." или что-то в этом роде, там критик много указывает "неидеальностей", можно там подсмотреть.

По моему мнению, как раз это не верный подход, ведь так же можно сказать: "Между Жигулями и BMW нет ни какой разницы, 4 колеса и то и другое ездит, а внешний вид, и внутреннее устройство - это второстепенное".

Ugnich Anton, в общем, все признаки какие Вы вывели они правильны, я б еще добавил - отсутствие абсолютно лишних технологий на сайте, т.е. если, что-то можно сделать на связке javascript+css, то не надо делать это в какой-нибудь последней версии flash плеера, велика вероятность, что многие это даже не увидят.

Хорошие, достаточно вменяемые рекомендации. Но, подчеркиваю, к ним следует относиться именно как к рекомендациям, но ни в коем случае не как к догме.

Потому что:

Изредка приходится использовать "старые" теги, т.к. разработчики не всегда успевают "освежить" броузеры в соответствии с последними рекомендациями W3C, а пользователи не моментально переходят на новые версии броузеров.

Не всегда, бывает, что целесообразнее использовать win-1251, или koi-8 (а бывает, что и вынужденно, в зависимости от условий хостинга)

Если стили и код невелики по объему, то зачастую проще интерполировать их в текст странички, тогда

Достаточно по минимуму: description, как правило, keyword, при необходимости robots

В CSS для печати иногда приходится указывать шрифты именно фиксированного размера (в*pt) для корректной распечатки документа.

Вообще говоря, привязку ширины странички к разрешению экрана желательно увязывать еще и с размером шрифта для основного текста. Но пока что сделать это с учетом возможных пользовательских установок в броузере затруднительно...

Не факт, иногда приходится отдельно для PDA делать графику. Бывают и другие заморочки.

Далеко не всегда, зависит от модульной сетки.

А чем плохи для заголовков, например, теги CAPTION или LEGEND? Или теги DL для списков? Лучше переформулировать как-нибудь так: "Все теги HTML используются исключительно для логической разметки документа; визуальная разметка выполняется с помощью CSS".

Не всегда, возможны исключения (например, сплошь и рядом используются таблицы без бордеров для того, чтобы подровнять элементы формы -- дабы было и красиво, и удобно)

Вкратце так. А в целом рекомендации, повторюсь, достаточно разумные. Хотя к ним можно еще много чего добавлять (URL-ы, внешний вид ссылок и т.д., и т.п.)

Именно так. И не всегда можно под одну гребенку принципы построения сайтов выстроить, некоторые из которых в отдельных случаях просто неприменимы. Это во многом от самого сайта зависит. Бывает, что нужно сделать исключение.

Представьте себе "резионвый" сайт библиотеки, где строчки текста вытягиваются в длину на мониторе с разрешением 1280, а 1600? Шею не свернете?