- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В сущности, задача сельского хозяйства - сделать как можно более продуктивные и не самодостаточные агроценозы,
Иначе говоря - чтобы продать технику и химию. А для этого и втирается разная дичь.
Плодородие не бывает кажущимся
:) Сколько собрано помидор с гектара - это НЕ показатель плодородия почвы.
Впрочем, было бы странно, если бы было иначе.
А почему не странно, что за последние сто лет уровень того же чернозёма упал с почти метра (местами) до неск см? Благодаря такой правильной агротехники?
Впрочем, мерять полями (в тч и сравнивать агротехники) в приусадебном хоз-ве как-то не правильно, не находишь?
Разумеется, нет. Обычно баланс сходится по микроэлементам, теоретически может сойтись по азоту, если вносить большое количество органики. Вынос фосфора и калия без минеральных удобрений при высокой урожайности не компенсируется. Цифры есть в любом учебнике агрохимии.
Вот от этого это мне смешно и грустно. Ограничили понимание "плодородия" десятком хим элементов, цифер... Да изучено в лучшем случае 10% процессов и состава в земле, требования растюхам и тд. И то оно направлено не на земледелие, а на получение урожая.
Про компенсацию же элементов - есть севооборот и сидерация, не говоря уже о круглогодичном мульчировании.
Без описания и опыта с контролем не имеет смысла.
Описание как бэ есть, но не моя вина, что повторить не могу - мой дом мне недоступен, а другого места, где бы развернуться у меня нет. А в целом отчасти согласен - личный опыт не модет быть применим 1в1 у других. Просто потом что есть много др факторов, проходящих мимо понимания личностями.
Дачи у них. У меня вот на даче - аквилегия растет. Красиво же.
Иначе говоря - чтобы продать технику и химию. А для этого и втирается разная дичь.
Чтобы собирать не 3...6 ц/га, а 40...60. Люди отвыкли кормить старших детей младшими в первую очередь благодаря минеральным удобрениям, во-вторую - благодаря пестицидам, и наконец - благодаря селекции.
:) Сколько собрано помидор с гектара - это НЕ показатель плодородия почвы.
Список показателей плодородия почвы в учебнике земледелия занимает три или четыре главы, но синтетический показатель - урожайность зерновых.
А почему не странно, что за последние сто лет уровень того же чернозёма упал с почти метра (местами) до неск см? Благодаря такой правильной агротехники?
Где упал - применяли неправильные агротехнические приемы или правильные, но в неправильных сочетаниях. Угробить поля в погоне за валовым сбором - это запросто. Примерно этим сегодня занимаются в России зерновые концерны, стремясь нарастить объекты экспорта
Впрочем, мерять полями (в тч и сравнивать агротехники) в приусадебном хоз-ве как-то не правильно, не находишь?
Те же растения, та же почва. Вся разница в том, что у дачников меньше знаний и больше ресурсов на глупости.
Вот от этого это мне смешно и грустно. Ограничили понимание "плодородия" десятком хим элементов, цифер... Да изучено в лучшем случае 10% процессов и состава в земле, требования растюхам и тд.
Изучено, наверное, 95%. Остались очень узкие вопросы и специфические методики.
И то оно направлено не на земледелие, а на получение урожая.
Нет никакого отдельного мистического земледелия. Целью земледелия является получение урожая.
Про компенсацию же элементов - есть севооборот и сидерация, не говоря уже о круглогодичном мульчировании.
Не компенсирует органика выноса, а сидерация вообще ничего по фосфору и калию не компенсирует, они из воздуха не берутся. Причем разница там не на десятки процентов, а в разы.
А у меня как-то так сегодня
и так:
А еще молодой картошечки подкопали на обед..
---------- Добавлено 19.06.2018 в 14:03 ----------
Чтобы собирать не 3...6 ц/га, а 40...60.
Всё это можно получать не терзая почву и не засыпая её химикатами.
Шумеры, говорят, по 250 выращивали.
Люди отвыкли кормить старших детей младшими в первую очередь благодаря минеральным удобрениям, во-вторую - благодаря пестицидам
Я ж и говорю - какую только дичь не втирают, чтобы продавать тяжмаш и химию и сделать от них зависимыми.
А селекция - тут да, согласен. И ещё технологии гибридизации (неоднозначный для меня момент, но имеет место быть).
Где упал - применяли неправильные агротехнические приемы или правильные, но в неправильных сочетаниях.
Т.е. везде. :) И тогда тоже думали, что они всё знают. (угу, 95% уже изучили :) )
сидерация вообще ничего по фосфору и калию не компенсирует, они из воздуха не берутся.
Я так понимаю про вику и др бобовых ты ничего не слышал? :) А что напр горчица помогает усваивать тот же фосфор.
И да. Ещё про книжки и по учебники. Они тоже есть разные. А так же есть разный опыт. В тч и повышении урожайности В РАЗЫ без химикатов по сравнению с химикатной технологией. На полях причём.
Один из примеров хоз-фо «Пугачевское» https://eaquilla.livejournal.com/1672336.html
И правильная книжка https://agronationale.ru/articles/no-till/5375-i_e__ovsinskiy_novaya_sistema_zemledeliya
Шумеры, говорят, по 250 выращивали.
угу, потому что реки "химию" приносили.
Шумеры, говорят, по 250 выращивали.
Так и вы говорите.
А у меня как-то так сегодня
Всё это можно получать не терзая почву и не засыпая её химикатами.
Шумеры, говорят, по 250 выращивали.
Нельзя. Урожайность у шумеров была очень высокой, по меркам того времени - просто фантастической. 10...12 ц/га.
Я ж и говорю - какую только дичь не втирают, чтобы продавать тяжмаш и химию и сделать от них зависимыми.
К счастью, есть страна независимая от этих тракторно-аммонийных заговоров - Северная Корея. У них на удобрения денег нет, поэтому вся трава из парков натуральная.
Т.е. везде. :) И тогда тоже думали, что они всё знают. (угу, 95% уже изучили :) )
То есть не везде. Целину в СССР, конечно, подняли роскошно, да и на Кубани поразвлекались от души, но это советским людям так повезло с плановой экономикой. На Западе США и в Канаде есть совершенно изумительные черноземы, и ничего от интенсивного земледелия с ними не случилось.
Впрочем, черноземы - вещь довольно экзотическая, они мало где есть, с ними работают по-другому. А вот подзолистых почв много, у них гумусовый горизонт жалкий, а под ним - светло серый элювиальный горизонт, в котором вообще ничего хорошего - не обязательно он, но чаще всего. Так вот плодородие подзолистых почв повышают постепенно, подпахивая элювиальный горизонт и перемешивая его с гумусовым. Попутно вносят органические и минеральные удобрения, соблюдают севооборот, и год за годом слой потихоньку растёт. А если такой же номер провернуть на торфяных почвах, они будут убиты в считанные годы. Прием один, результаты разные.
Я так понимаю про вику и др бобовых ты ничего не слышал? :) А что напр горчица помогает усваивать тот же фосфор.
Бобовые могут фиксировать атмосферный азот, это так, и это одна из причин, по которым азотный баланс может сойтись. А вот фосфор и калий не могут, они в воздухе, к счастью, не летают. Есть способы превратить труднодоступный фосфор в более доступный, но если его выносишь, надо его и вносить, никуда не денешься. Иначе придется перейти на подножный корм
И да. Ещё про книжки и по учебники. Они тоже есть разные. А так же есть разный опыт. В тч и повышении урожайности В РАЗЫ без химикатов по сравнению с химикатной технологией. На полях причём.
Один из примеров хоз-фо «Пугачевское» https://eaquilla.livejournal.com/1672336.html
И правильная книжка https://agronationale.ru/articles/no-till/5375-i_e__ovsinskiy_novaya_sistema_zemledeliya
Почитаю, при случае выскажусь
И да. Ещё про книжки и по учебники. Они тоже есть разные. А так же есть разный опыт. В тч и повышении урожайности В РАЗЫ без химикатов по сравнению с химикатной технологией. На полях причём.
Один из примеров хоз-фо «Пугачевское» https://eaquilla.livejournal.com/1672336.html
И правильная книжка https://agronationale.ru/articles/no-till/5375-i_e__ovsinskiy_novaya_sistema_zemledeliya
Меня так умиляют последователи no-till. Только вот почему-то никто из них, никогда, не уточняет, что данная технология востребована только на зерновых, и только там где присутствует угроза эрозии почвы, и только в промышленных масштабах.
И вот ее-то активно продвигают производители пестицидов. Конкретно в России ЗАО "Август" и Александр Усков
Сегодня фоткал помидоры с клубникой.
Помидор много и планируем салаты со своими помидорами уже с конца июня. Пока внешне не очень красивые, но потихоньку принимают привычный вид. ☝
судя по скрученным листьям, томат то болеет, много поливаете ?