- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK реализовала автоматический перенос бюджета из кабинета ВКонтакте в VK Рекламу
После переноса старый кабинет ВКонтакте будет закрыт
Оксана Мамчуева
Как текстовые корректировки с помощью ChatGPT помогают выводить страницы в топ выдачи. Кейс
Примеры и результаты
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
На днях поспорили с одним европейским преподавателем всяко-разного web-а на предмет важности тега keywords. Лично я считаю, что никакого практического смысла в его заполнении нет. Про теоретическую возможность получить за него какие-то санкции я уже и не говорю. Мой оппонент в споре убежден, что keywords не только полезен, но и является важным фактором ранжирования для Google. Более того, у него даже есть собственная разработка по аналитике страницы, которая целиком опирается на содержащиеся к keywords слова.
Кто в данном случае прав? Стоит ли вообще заполнять keywords? И если стоит, то как это лучше делать? Никаких внятных исследований на этот счет я не нашел.
Все правильно вам ваш коллега говорит)
Более того, у него даже есть собственная разработка по аналитике страницы, которая целиком опирается на содержащиеся к keywords слова.
Вот это может быть интересным. Только разработка наверное опирается на отношение контента к содержимому тега, а не наоборот.
Подозреваю, что само наличие keywords влияет положительно. Но оооочень незначительно. ПСам надо же набирать 1000+ факторов ранжирования.
Всегда заполняю, если не лень.
Влияет в меньшей степени чем раньше, но влияние есть и не слабое, особенно когда подготавливаешь страницы под релевантные запросы, вещь не заменимая
Стоит ли вообще заполнять keywords?
Я не заполняю. Проблем с ранжированием не обнаружено.
тег keywords имеет "весовой" фактор, а не "опредеяющий".
Математики меня уже поняли ;) для остальных: весовой фактор - это коеффициент, на который умножается основной ранг. Если ранг положительный - сыграет в плюс, если отрицательный - сыграет в минус.
Если сайт трастовый, старый, с большим и качествнным ссылочным, представляющий реально существующий бренд/компанию, с кучей качесвтенного контента... Тогда тег сыграет в (незначительный) плюс. Если сайт сомнительный, молодой, бывал под пингвином или пандой - тег сыграет в минус.
Не влияет никак - т.е. разницы с заполненным и нет вы не увидите.
при отсутствии мета ки ворд ругаются разные анализаторы это факт
Тот же Moz на meta description тоже
Недавно читал статью новую по ранжированию там рекомендуют meta description и чтоб оно не было отрывком из статьи, а уникальным.
Всю жизнь считалось, что ключевые слова нужны для подсказки поисковой системе, что нужно выводить эту страницу по определенному запросу, особенно в случае, если запрос не употребляется непосредственно в тайтлах, дескрипшнах и текстах. Что за чушь вы тут несете? Я хренею просто с нынешних "сеошников"
SKE, ваш препод, видимо, не совсем верно выразился. Вряд ли его система аналитики целиком опирается на keywords (только если этот препод не отстал от жизни лет на 20). Надо просто понимать, откуда этот мета-тег вообще взялся.
Когда поисковые системы только появились, никому и в голову не могло прийти, что кто-то будет пытаться продвигать сайты в топ. Поэтому владельцам предложили по-честному выписать ключевые слова, по которым сайт можно найти, и для этого сделали специальный мета-тег. А когда владельцы сайтов стали соперничать за место в топе, то идея с заполнением keywords "по-честному" перестала работать. Поэтому сейчас содержимое этого мета-тега - это тоже самое, что текст на странице. Если у вас на странице только одно изображение и никакого текста (ни Title, ни других мета-тегов), то поисковик будет учитывать keywords - на безрыбье и рак рыба. Но в обычной ситуации, когда на странице есть другой текст, этот keywords никому нафиг не сдался и ни одна ПС не будет на него обращать внимания. Он просто будет участвовать при расчёте текстовой релевантности вместе с другим текстом на сайте с каким-то поправочным коэффициентом, не более того.