Статический сайт на html VS Динамический сайт на CMS

Он, видимо, о кэше говорил.

---------- Добавлено 17.01.2017 в 12:35 ----------

Хотя динамический сайт, использующий кэширование, не перестает быть динамическим.

Причем тут бабло? И причем поиск?

Постараюсь все расставить по своим местам.

Статические сайты могут не быть статитическими в полном понимании. Удобно шапку и подвал подгружать с помощью SSI-команд. При этом получаем преимущество - в случае правки шапки или подвала или другого постоянного в рамках сайта объекта меняются все страницы. Никаких CMS при этом использовать не нужно.

Динамические сайты или сайты с CMS подразумевают программную среду, которая приспособлена для обработки контента. То есть многие операции, которые для статических сайтов приходилось бы делать вручную - там идут на автомате. И подстановка данных в шаблоны тоже. И плюсом возможно использование сторонних плагинов. Кому-то так удобнее.

Кстати, если сайт на голом .html, это вовсе не значит, что придется все делать самому. Существует масса готовых скриптов, библиотек, реализующих те или иные функции. Например на hotscripts.com

/ru/forum/comment/14870522

Ну и со временем вы соберете свою CMS, которую будет сложно поддерживать даже тому кто это "чудо" изначально собирал, если будет перерыв хотя бы в пол года/год. Ну и где преимущества? Всегда было интересно, почему люди не учатся на чужих ошибках, а хотят сами по граблям прогуляться.

Конечно, если задаться целью состряпать систему управления контентом. С хранением текста, авторизациями, сессиями пользователей, собственной админкой . А если на страничке нужен JavaScript с каким-нибудь калькулятором и/или сайт состоит из однотипных страниц - ничего страшного. Для всего нужны свои инструменты.

Мы же вроде на сео форуме, так вот скажите, что будет делать сайт из однотипных страниц с калькулятором в сети? Как с ним в принципе работать контенщикам, маркетологам и прочим специалистам?

HTML сайты это чтоб поиграться, ну там сделать сайт своей собаке и показать друзьям. За выходные с нуля можно сделать, попонтовался и забыл. Но инструментом для бизнеса это будет сложно назвать. Рано или поздно на сайт подвязывают разных специалистов/отделы/бизнес процессы. А контакты можно и в яндекс справочнике разместить, для этого html страничка не нужна, на неё все равно никто никак не попадет и конвертить трафик рекламный она не будет, если это не лендинг, но лендинг это единственное оправданное решение для чистого html и то пока это не превратиться в группу страниц которые нужно постоянно менять, обновлять под события теми же маркетологами.

прикол в том, что большинство ЦМС-ин, это ... так сказать попытка впихнуть нефпихуемое. То-есть собрать в одном месте всё, сразу и еще заставить этого мутанта работать. Разумеется, этим грешат, в основном, создатели доп. модулей. так как ядра у всех достаточно чистые и красивые.

Поэтому и пишут велосипеды под себя, чтобы реализовать только базовый функционал.. тот, который нужен и добиться каких-то определенных целей, которые из покупных CMS-ин не выжимаются. (например производительность, возможность легко масштабирования или какой-нибудь хитровыгнутый функционал) Вот тут уже да.

Я ради как-то ИМ на одном весьма популярном фреймворке писал, только для того, чтобы он мог работать на огромных базах, распределенных по разным серверам и при этом не особо тормозить.

имхо, а если надо бложек слабать, то тут берется какая-нибудь распространенная ЦМС-ина, причем на уровне функционала из коробки всё. И только лишь потому, что время на обновление контента в ней будет меньше и привычнее.

Грешат обычно не CMS и даже не разработчики модулей. Грешат сами разработчики сайтов. Обычно это упирается в их знание и способность обучения. Многие изучив одну систему пытаются сделать на ней все возможное, как вы сказали "попытка впихнуть нефпихуемое", но это лишь нежелание взять для этого профильный инструмент, ну или тугоумость или как это называется, когда в одно ухо влетает из другого вылетает😂 Просто у каждого продукта есть архитектура, как и с домом, и людям приходится частично ломать перегородки, подстраиваться под построенное помещение, но все равно несущие стены им не сломать, с CMS обычно так же, у них своя архитектура и некоторые решения в эту архитектуру просто не вписываются и тут начинается ломание перегородок😂

Я как раз про это и говорю и я за CMS и за велосипеды, но только не за то, чтоб разработчик сидел и правил номер телефона на сайте по всем страницам.

Уважаемый avatar2020.

В вашем вопросе, собственно говоря есть и ответы. Все зависит от того для чего и для кого вы делаете сайт.

Например, если хотите зарабатывать на клиенте постоянно, то: "одно из условий - поддержка сайта в дальнейшем именно тем веб-мастером, который его делал изначально. Многие таким путём идут, и неплохо себя чувствуют: сделал сайт и раз в полгода/год его "рихтуешь" и улучшаешь клиенту - и тебе денежка поступает, и клиент полностью доволен, глупостей сам не наделает с сайтом".

А если не хотите заморачиваться обновлением информации - делайте на движке. И лучше всего на популярном

Вот-вот, коллега, вы озвучили главную мысль, спасибо вам за это!

Я тоже понимал это, но не мог толком сформулировать... Дело в том, что тут вопрос стоит даже не в использовании (или не использовании) динамики на сайтах, а в том, каким именно образом эту самую динамику использовать корректно и правильно. То есть, говоря простыми словами, нужно включать мозги при разработке проекта. Всегда ли оправданно использование высоконагруженных сторонних CMS? Или же, используя свои знания фронт-энда и бэк-энда, разработчик может комбинировать динамику и статику, при этом на выходе получится чистый и валидный исходный код документа, чем этот сайт будет в разы превосходить аналогичные проекты, но построенные на чужих решениях.

Вот именно об этом я и хотел сказать, вы дополнили мою мысль.

Конечно, тут можно возразить в том плане, что всё зависит от заказчика и от проекта. Абсолютно верно, если клиент не хочет или не может платить достойную компенсацию за Ваш труд, в таком случае какой смысл делать ручную работу на проекте? Если можно упростить себе жизнь, воспользовавшись сторонними решениями (типа Джумлы, Друпала и т.д.). Но если проект интересный и долгосрочный, клиент хорошо оплачивает Вашу работу, то почему бы не поработать качественно? Даже в этом случае можно взять готовое решение и допилить его до необходимого клиенту функционала, но допилить качественно и с головой. Но это уже немного другая история, потому не буду углубляться в нюансы... Ещё раз спасибо, что правильно поняли мою мысль.