Как жить дальше, или претензия на 150 тр

у них, видимо, нет свидетельств

у них есть

Да чего думать-то?!!! Пусть докажут наличие исключительных прав в течении 10 дней. А что бы у них стимул был, то уведомить, что при отсутствии этих доказательств им грозит пункт 3 статьи 30 УК РФ.

---------- Добавлено 07.10.2016 в 21:03 ----------

Нагло. Это же они у вас деньги отжимают, а не вы у них. Хуже уже не будет.

Да не нужны никакие свидетельства (кроме того, они уже арбитраж выиграли, значит там все есть). Если речь идет о декоративно прикладом искусстве.

Хитро. Сделали товар, который нельзя продавать другим. Но защитили не товарным знаком, а авторским правом - извояв "художественный замок"/декоративный."

В принципе - имеют право. Тут вопрос только в сумме возмещения. Вон гражданке за замок 1500 рублей присудили. У вас 3. Не должно быть сильно больше. Хотя тут все суд будет решать, если будет.

Я бы не спешил, если захотели навариться по любому в суд обратятся. Предложите им 5 т рублей вместо 150. В качестве аргумента, скинте ссыль на дело.

https://rospravosudie.com/court-as-sverdlovskoj-oblasti-s/judge-anisimov-ladimir-alekseevich-s/act-319980156/

P.S. Опять же, там в деле, реально контрафакт, фирма завезла такие же замки из Китая.

Vladimirus, да не могла она завести такие же замки.

Откуда они в Китае-то взялись?

Или кто-то в здравом уме заказал тысяч эдак 30 точных копий вот этого "творчества"?

Там что-то нечисто...

Сима-Ленд сама каким-то способом продаёт свои замки через третьи лица и потом судится за авторство.

Я так понял, что другая фирма ООО "МФ Поиск", заказала у китайцев такие же замки, китайцы сделали (возможно те же самые китайцы что делали "оригинал"). И продали. А фирма уже распространила, в частности среди гражданки Касатовой Светланы Игоревны.

А сима наехала на ООО "МФ Поиск", и притянула "соучастников"

Vladimirus, ну если так, то это невероятная глупость со стороны "МФ Поиск".

Настолько невероятная, что как-то слабо верится ))

Все равно что.. не знаю.. скопировать надпись с забора и сделать репродукцию потратив на это кучу денег, когда можно самому написать такую же ничуть не хуже.

Опять же откуда у поставщиков ТС тогда замки? Тоже заказали?

Что же это за замки-то такие, "Зелёная леди" Третчикова отдыхает просто :)

Так ответчик и не скрывает

Даже справку предоставил сколько у него товара. По закону РФ контрафактного.

Что говорит о том, что ответчик вряд ли заказывал именно само копирование.

В противном случаи он бы заведомо знал, что это копии и не стал бы светить объемы.

Он купил готовые уже.

У производителя в Китае, которому заказали сами Сима-Ленд по своим эскизам.

Заказали специально, что бы кого-нибудь подставить.

Это самое простое объяснение ситуации и в него отлично вписываются и новые "поклонники" этого великого произведения :)

Адвокат поиска не правильно пытался защищаться. Надо было подвергнуть сомнению право на это искусство, а не отказываться от вины по распространению товара.

А можно ли оспорить такое право?