- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
возьмём к примеру те же фильмы
https://www.google.ru/search?sclient...k1.7KRWwws_hJc
Пусть это не Марс - но так будет 100%
с чего бы это 100%? лол просто.
на войну не тянет
Да уже началось...:)
Думаю, это сидящий за ноутбуком паузу у робота не нажал. Издевается над коллегами, скотина.
А мы же - о последствиях технологии, не? И здесь разницы между волей (очень тёмное психологическое понятие, кстати. Я курсовую на 2-м курсе по ней писал :) ) и функцией random() - никакой.
Мы о том, что машина не может напасть :) а она и правда - не может. Ну, или если может, то не более, чем камень или палка. Если камень и палка могут напасть на человека, тогда и машина может.
А вот что вооруженный человек может причинить гораздо больший вред другому человеку, чем безоружный, - это да. Но с этим вроде бы никто не спорит? И чем более совершенно оружие, тем больший вред.
Но самостоятельно машины не представляют никакой опасности, без вмешательства человека. В этом смысле ничего не меняется с ходом прогресса. И не изменится, как я вижу.
Если камень и палка могут напасть на человека, тогда и машина может
Тут, вот, лопата так по бейтцам...
с чего бы это 100%? лол просто.
Каждому своё, и у каждого свой выбор верить в то или иное - поэтому спор бесполезен
и по поводу смены дня и ночи на Луне:
Да, согласен, здесь я допустил ляп.
Я не учёл этого факта отсюда и моя ошибка. Каюсь и посыпаю голову пеплом.
Диваннный теоретик ..........
---------- Добавлено 07.10.2016 в 20:39 ----------
По этому, чтобы получить больше энергии, надо двигаться подальше от Солнца?
На орбите Марса - вообще-то солнечная постоянная всего в два раза меньше чем на орбите Земли. Но дело не в этом, а в том что Марс проще на части разобрать, чем Землю.
использование воды на той же Луне невозможно в силу как раз отсутствия замкнутой экосистемы
даже тупо если растопить льда, что бы напоить космонавтов, то потом придется замораживать их мочу и пот, что бы вернуть воду обратно в виде льда, к тому же ещё надо положить это дело на дно кратера )
в противном случаи вода очень быстро закончится :)
Что на Марсе, что на Луне нет условий для создания экосистемы на поверхности. И поэтому все экосистемы придется стоить под куполом, а значит нет разницы где это делать. К тому же полеты к Марсу можно обосновать только любопытством (на данном этапе), а вот к Луне можно летать и строить там станции из практических соображений начиная от строительства супер телескопа, заканчивая добычей какого-нибудь Гелия-3 или чего то подобного. И за Луну также можно использовать такой аргумент как обкатка технологий: транспортных систем, систем жизнеобеспечения, связи и т.д. Да и тупо дешевле и проще что-то делать на Луне чем на Марсе, на данном этапе по крайней мере.
> И поэтому все экосистемы придется стоить под куполом, а значит нет разницы где это делать.
Разница однако есть, т.к. на Марсе 110 км атмосферы над поверхностью и приемлемая сила тяжести. А это немного более простые укрытия и скафандры как минимум.
При этом сила тяжести решает хотя бы часть проблем со здоровьем людей.