Все о космосе - а звёзды чуть ближе, но всё так же холодны

Ржавая Луна.

Скандал в благородном семействе - Конфликт из-за ракетных двигателей создал риск для некоторых гражданских космических программ США

Общий бюджет NASA на 2016 год составляет $19.2 млрд. В чём "резкость" повышения на "сотни миллионов долларов"? Возьмём к примеру 300 миллионов...это аж 1.56%, никак не тянет на резкое повышение, как бы ни хотелось кому-то.

Prior, США прекрасно могут запускать и на своих двигателях - они у них есть, несмотря на уверения российских пропагандистов. Просто использовать РД дешевле - там, к счастью, разумные соображения экономии до сих пор перевешивают "национальную безопасность".

У США нет своих двигателей сопоставимых по параметрам с российскими, поэтому они и закупают их на стороне. К бреду сивой кобылы можно отнести предположение что американцы готовы позволять зарабатывать русским, а не свои аэрокосмическим компаниям.

---------- Добавлено 20.05.2016 в 00:06 ----------

Там ссылка на первоисточник... Это хочет клятый Woll street journal Зрадники. 😂

У них есть ракета Дельта-4 со своими двигателями, которая может заменить Атлас-5 с РД-180. Параметры схожие (и неудивительно, эти ракеты разрабатывались в рамках одной программы и были конкурентами друг другу). Только она дороже.

Стоимость этого двигателя составляет 10-15 процентов от общей стоимости запуска. Так что зарабатывают эти компании достаточно.

Ну так будут Протоны летать, или еще что-нить... Насколько мне известно, совместные космические космические программы РФ/СССР и США не прерывались из-за каких-то земных санкций или противоречий никогда. Это очень серьезные проекты, в которые эти и другие страны вкладывают очень серьезные деньги. Есть программы по медицине, биологии и прочие, которые ведутся уже до фига лет, и во время холодной войны велись.

---------- Добавлено 20.05.2016 в 00:51 ----------

6666:
Это так, скорее для поддержания беседы ))



Как двое британцев в XIX веке чуть не улетели в космос

5 сентября 1862 года британский ученый предпринял один из своих первых полетов на воздушном шаре. Помимо компаса, термометров и нескольких бутылок бренди он решил прихватить с собой шесть птиц.

"Одна была выброшена за борт на высоте три мили (около 5 км - Прим. переводчика), - писал он позднее. - Раскрыв крылья, она полетела к земле как лист бумаги; вторая, выпущенная на высоте четыре мили (около 6,5 км), стремительно закружилась, против своей воли ныряя все глубже; третья была освобождена из клетки между четырьмя и пятью милями (около 8 км) и камнем рухнула вниз".
Едва успев записать свои наблюдения, Глейшер и сам почувствовал недомогание. Его рука, покоившаяся на столе, отказывалась ему повиноваться.
Встревоженный ученый попытался позвать своего напарника - аэронавта Генри Коксвелла, но слова застряли у него в горле, а голова беспомощно свесилась набок.
Глейшер понял, что это конец. "Мгновение спустя я погрузился во тьму… Я подумал, что это будет последнее ощущение в моей жизни, потому что если мы быстро не спустимся, то погибнем".
Однако судьба смилостивилась над Коксвеллом и Глейшером, и им чудом удалось спастись.
Если бы не везение, шар отнесло бы на край атмосферы, где отважных воздухоплавателей ждала неминуемая смерть.
Этот случай вошел в историю авиации как один из самых опасных полетов и, может быть, даже как первая попытка человека подняться в космос.

Столько бреда в одном флаконе ! Во-первых, высота полета Коксвелла и Глейшера была всего около 9 км. (да, это очень высоко, но до "границы атмосферы" им еще было этак километров 110 🤪 Но погибнуть они могли запросто и на этой высоте, конечно.

Во-вторых, ни в какой истории авиации этого эпизода нет, и быть не может. Ибо авиация - это планеры и самолеты. А воздушный шар - это воздухоплавание.

Наконец, 30 января 1934 года в СССР был совершен полет стратостата «Осоавиахим-1»с экипажем в составе Федосеенко, Васенко и Усыскина, который достиг рекордной высоты (более 21 км.). Однако этот полет закончился катастрофой, к сожалению.

Как всегда, журналюги потерялись в авиации, как козел на капустном после, и с наслаждением описали детали, умакнув пальцы во что-то неподходящее 🙄

Да, я видел ссылку.

Кстати в оригинале так: "That, in turn, is likely to raise the price of remaining NASA missions because massive overhead costs would have to be spread across fewer launches."

Фразы "резко возрастёт" в оригинале нет, есть просто "возрастёт" ;) Так что всё-таки "кому-то" таки хочется :) 🍿

Вы сами-то согласны или нет с тем, что процент увеличения затрат не особо существенный по отношению к общему годовому бюджету NASA?

И я кстати далёк от мышления в рамках "зрада/перемога", так что ёрничаете на этот счёт вы зря.

а при чём здесь общий годовой бюджет? Он ведь не только из одних запусков состоит, там ещё куча НИОКР, зарплаты сотрудников и много ещё чего. Если подходить с ваших позиций, то для такого государства как США вообще дешевизна запусков не актуальна и так сойдёт, ещё баксов напечатают.

Неверно вы с моих позиций за меня подходите) Не комильфо такими дешевыми приёмами пользоваться...взять слова оппонента, довести их до абсурда и этим вроде как высмеять. Одно но...это ваши фантазии, а не мои слова на счёт "и так сойдёт".

Мой пост всего лишь ставит под сомнение резкость увеличения расходов, что, собственно, и подтверждается отсутствием этого слова в оригинале, что как бы намекает... )