В сантиметрах, у кого больше, у того и качественнее - Яндекс

Яндекс, Минусинск и реальность

WEB · 2020-07-28T15:09:24.0000000Z

С месяц назад на непрофильном сайте мне попалась статья гражданки Гладких , в которой она от имени Яндекса объявляет обманщиками всех сео-специалистов. Суть обмана, по её словам, состоит в том, что оптимизаторы предлагают своим клиентам устаревшие технологии для повышения позиций в выдаче поисковых систем. Устаревшей технологией Яндекс называет ссылочное ранжирование. Всех оптимизаторов чохом назвали обманщиками, пригвоздив, таким образом, сео-индустрию к позорному столбу. Заявление, по сути, довольно хамское, несмотря на псевдоинтеллигентскую форму. Я решил выяснить, есть ли хоть какая-то почва для подобных обвинений. Тут небольшая ремарка. Сам лично я продвижением на постоянной основе не занимаюсь, ограничиваясь, в основном, работой над собственными сайтами. Иногда обращаюсь за консультациями к местным оптимизаторам и, дай Бог им здоровья, они обычно не отказывают. Поэтому кое-какие знания и навыки у меня имеются, и знания эти, вкупе с наблюдениями над десятком своих сайтов, говорят мне, что Яндекс блефует. Но вот статистики для опровержения подобных заявлений я не имею. Поэтому я обратился к своему приятелю, возглавляющему одну сео-конторку не скажу, что крупную, но для наших палестин приличную. Оказалось, что статистики продвижения, как таковой, они тоже не ведут, но после моих настойчивых просьб он согласился аргументированно ответить на мои вопросы. Меня интересовали два аспекта: как ведут себя сайты после выхода из-под Минусинска, и изменяются ли позиции сайтов после снятия всех ссылок. Я спросил действительно ли после снятия всех ссылок и выхода из-под Минусинска позиции сайтов возвращаются? И к своему удивлению получил ответ: да, в основном, возвращаются. При этом на лице моего приятеля застыла выжидательная усмешка: что, дескать, не ожидал? Насладившись моим недоумением, он взял лист бумаги и нарисовал два графика (сразу поясню, что после графиков я посмотрел и на конкретные примеры). Сначала такой: [ATTACH]149096[/ATTACH] Нарисованное я малость облагородил с помощью гимпа. Но суть осталась. Обратите внимание: после выхода из-под фильтра позиции хоть и вернулись, но не все. Адепты религии бесссылочного продвижения все, как один, обычно рисуют подобные графики. И они не врут, как подтвердил мне мой знакомый. Но вот о дальнейшей истории этих сайтов ничего не говорится. И, скорее всего, тоже не злонамеренно. Просто, получив нужный аргумент, адепт перестаёт интересоваться этим сайтом. А дальше происходит вот что: [ATTACH]149097[/ATTACH] Пунктир мой приятель провёл, чтобы показать, что после снятия ссылок падение начинается сразу и продолжается поступательно и неуклонно. А скачок вверх после снятия Минусинска создаёт впечатление, что позиции вернулись. Пусть не все, но после «абсолютного нуля» владельца бизнеса радует и возврат 70-80%. На деле же происходит вот что. Постепенно Яндекс переиндексирует страницы-доноры и, по мере исчезновения в кэше ссылок на продвигаемый сайт, опускает его вниз по соответствующим запросам. Итак, вывод: снятие ссылок неминуемо приводит к потере позиций. Яндекс всего лишь замаскировал это падение крайне редкими апдейтами . Мы ведь все помним весну-лето-осень прошлого года? Сколько было ссылочных апдейтов с мая по декабрь? Два? Три? Пять? Ну точно не больше. Сразу замечу для дотошных математиков: я понимаю, что, строго говоря, потери от снятия ссылок не означают автоматом роста от их установки. Но, поскольку лично мне связь кажется очевидной, я оставлю разрабатывать это поле специалистам, имеющим доступ к статистике пообширнее моей. Здесь, между прочим, уместно вспомнить, что два года назад Яндекс уже объявлял об отказе от учёта ссылок в ряде коммерческих тематик по Москве. Напомню, что в итоге эта пиар-акция успеха не имела: оптимизаторы немного поволновались, потом увидели, что ничего не изменилось и продолжили покупать ссылки, как покупали. Прошло чуть больше года, и очевидное признали представители Яндекса: якобы, отключенное ссылочное ранжирование, по-прежнему, работает . Но те представители бизнеса, которые два года назад поверили пиар-кампании Яндекса и отказались от ссылочного продвижения, потеряли большой кусок рынка, вернуть который в нынешних условиях будет очень недёшево. В 2015 году Яндекс продемонстрировал выдающиеся способности к самообучению уяснив из предыдущего опыта, что сотрясениями воздуха ничего не добьёшься, решил подкрепить свои заявления делом, но весьма оригинально: не внося изменений в алгоритм ранжирования, а пустив в ход дубинку в виде Минусинска: «Нате вам, нате, получите! Ну что, теперь поверили, что ссылки больше не работают?!» И назвал этот, по сути, рэкет «очисткой экосистемы Рунета». Почему же заявления представителей Яндекса так часто противоречат практике? Попробую не увидеть в этом корысти. Зайду с другой стороны. Сразу после анонса Минусинска представители Яндекса заявили буквально следующее: «Мы специально перед запуском дополнительно проверили: позиции сайтов без SEO-ссылок не падают, а в некоторых случаях растут». Как можно понять это заявление (особенно в контексте последовавшего падения сайтов, обнуливших ссылочную массу)? А вот так: «Мы сами толком не знаем, как работает наш алгоритм и что будет, если отключить огромный блок факторов, которые последние несколько лет помогали делать поиск лучше. Поэтому нам приходится тщательно тестировать любые изменения наших алгоритмов». Тестирование это, безусловно, важно, безусловно, хорошо. Но тут беда с акционерами, которые ждут прибыли. И времени для полноценного тестирования не дают. В результате после запуска нововведений выявляется множество проблем, ухудшающих выдачу. Прямо на ходу вносятся дополнительные изменения, улучшения, докручивания. Результат мы наблюдали всю вторую половину прошлого года: крайне редкие апдейты поисковой базы, когда для попадания в индекс новых документов требовалось до четырёх месяцев! Для сравнения: Google обычно индексирует новые документы в тот же день. Только «неизученностью» собственных алгоритмов можно объяснить косяк с витальными запросами, по которым заминусованные сайты пессимизировались пару месяцев. Похоже, что времени не хватает не только для тестирования, но и для предварительного анализа планируемых изменений. А ведь такой прокол приводит к явному ухудшению выдачи. Это придаёт особую пикантность заявлению гражданки Гладких о некомпетентности оптимизаторов. Был ли этот недостаток единственным? Разумется, нет: он был только самым явным, а сколько дорвеев вылезало в топ после первых волн Минусинска, все мы отлично помним. Да и сейчас ещё есть на что посмотреть. Подытожу: «очистка экосистемы Рунета» на деле, как и ожидалось, оказалась всего лишь способом подгрести ссылочные бюджеты. Влияние же ссылок на ранжирование, если и снизилось, то столь незаметно, что поправки оптимизаторам стоит делать не на изменения в формуле ранжирования, а исключительно на непредсказуемость Яндекса, которая вызвана, с одной стороны стремлением отжать чужое, а с другой плохим знакомством с работой своих же алгоритмов.

96

Олир

16 февраля 2016, 07:49

#121

Чё вы ноете, всё гениально просто и элементарно: пишите хороший контент и закупайте качественные тематические ссылки.

Вот и всё, это ключ к СЕО нашего времени, нет больше никаких страшных тайн.

MC

125

MisterCh

16 февраля 2016, 08:22

#122

Олир:
Чё вы ноете, всё гениально просто и элементарно: пишите хороший контент и закупайте качественные тематические ссылки.
Вот и всё, это ключ к СЕО нашего времени, нет больше никаких страшных тайн.

о, спасибо. а какой уровень качества достаточен? 200 нормально?

B

56

boldovda

16 февраля 2016, 08:35

#123

Олир:
Чё вы ноете, всё гениально просто и элементарно: пишите хороший контент и закупайте качественные тематические ссылки.
Вот и всё, это ключ к СЕО нашего времени, нет больше никаких страшных тайн.

Как качество измеряете, если не секрет?)))

1

N

188

noiws

16 февраля 2016, 08:42

#124

boldovda:
Как качество измеряете, если не секрет?)))

В сантиметрах, а как еще. У кого больше, у того и качественнее ;)

439

FlyAway

16 февраля 2016, 08:59

#125

MisterCh:
о, спасибо. а какой уровень качества достаточен? 200 нормально?

200 чего? попугаев?

Сердюченко Андрей (http://www.serdyuchenko.ru/) Масонская ложа — SЕ-Team.ru (http://goo.gl/YIjV6h) :)

96

Андрей

16 февраля 2016, 09:05

#126

FlyAway:
200 чего? попугаев?

В том то и прикол. В чем определять качество? Под АГC попадают и достаточно качественные сайты.

Крупная биржа баннерной рекламы ( https://falconsender.ru/?alksprin)

S2

125

seozar2009

16 февраля 2016, 09:06

#127

FlyAway:
200 чего? попугаев?

чуть выше говорили же - 200 сантиметров, мерять линейкой!)))))))

N

188

noiws

16 февраля 2016, 09:09

#128

seozar2009:
чуть выше говорили же - 200 сантиметров, мерять линейкой!)))))))

Вы что, при таком исходе смерть при первом возбуждении от ссылочной массы неминуема, ибо "минусинск" высосет всю кровушку :(

MC

125

MisterCh

16 февраля 2016, 09:14

#129

FlyAway:
200 чего? попугаев?

сарказм же.

-Петька, качество!

-200, Василий Иванович

96

Андрей

16 февраля 2016, 09:29

#130

Достаточно данных? Кто качественней?

Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать

Дзен реализовал для авторов возможность вывода денег через СПБ

Яндекс, Минусинск и реальность