Аренда недвижимости в Москве и в России. Теперь услуги агента оплачивает арендодатель

Масяня
На сайте с 16.06.2005
Offline
210
#41
edogs:
Попробуем попроще объяснить. Допустим 2 сайта продающих "оверлоки бу"©. Себестоимость одна. Зарплата одна. Жадность владельцев одна. Разница? Один раскручивается СЕО-шником, другой не раскручивается. На каком покупатель будет платить больше за товар магазину? Из-за чего? В чей карман пойдет эта разница? Можно ли сказать что в итоге покупатель оплачивает СЕОшника?

Тот, который раскручивается имеет больше покупателей, значит может продавать дешевле, а свою прибыль имеет за счет оборота. Ну и плюс поставщик может за большие партии товара давать большую скидку.

И тут так же, где-то хозяин накрутит агентские на арендную плату и будет сидеть и ждать, пока придет арендатор и заплатит 23 тысячи. А другой сдаст за 20, отдаст агенту 9 и будет получать свои 20 штук ежемесячно.

Яндекс-Директ. Ручная работа. (http://skyboom.ru/price.php)
edogs software
На сайте с 15.12.2005
Offline
743
#42
Масяня:
Тот, который раскручивается имеет больше покупателей, значит может продавать дешевле, а свою прибыль имеет за счет оборота. Ну и плюс поставщик может за большие партии товара давать большую скидку.

Если хозяин передаст комиссию агенту сам, то ему на коммуналку скидку что-ли сделают?

Масяня:
И тут так же, где-то хозяин накрутит агентские на арендную плату и будет сидеть и ждать, пока придет арендатор и заплатит 23 тысячи. А другой сдаст за 20, отдаст агенту 9 и будет получать свои 20 штук ежемесячно.

В первом случае хозяин сдает за 20, во втором за 17. Естественно во втором случае квартира уйдет быстрее, но исключительно за счет цены, а не за счет способа передачи комиссии агенту.

Разработка крупных и средних проектов. Можно с криптой. Разумные цены. Хорошее качество. Адекватный подход.
ZemAN
На сайте с 06.07.2007
Offline
124
#43

edogs, ну тут немного некорректное сравнение. Одно дело, когда продавец включает в стоимость товара или услуги затраты на рекламу. И совсем другое, когда продавец заявляет покупателю, что к объявленной цене он ещё должен оплатить затраты на рекламу.

По факту то услуга оказывается собственнику жилья и просит об услуге собственник. Арендатор об этой услуге не просит и ему она не оказывается. Но оплачивать услугу, которую он не заказывал, и которая ему не нужна, приходится арендатору.

По-моему, логичнее, что платить должен тот кто заказывает услугу. Собственнику же просто лень самому заниматься размещением рекламы, показами, поэтому он нанимает агента.

Но вообще, я понимаю почему сложилась такая несправедливая ситуация. Потому что агентам нужно как-то привлечь ресурс с которым они работают, т.е. сделать так, чтобы собственники к ним обратились за их услугой. А услуга-то ни какая по сути - разместить объявлений и просто показывать жильё. Это сам собственник без проблем может сделать. Естественно, за большие деньги никто к ним не шел.

Поэтому они придумали заманивать собственников отсутствием платы. Мол вы ничего не платите, но мы всем занимаемся за вас. А почему нет. Собственнику ничего делать не надо, а результат тот же.

В результате все собственники отдались агентам. А арендатору деваться некуда стало. Либо искать 1 предложение из 100 от какого-то странного собственника, который решил на себя возложить все заморочки по размещению рекламы и показам, даже учитывая тот факт, что перекладывание всего этого на плечи агента, ему ничего не стоило бы. Либо идти на поводу оставшихся 99 агентских предложений и раскошеливаться на ещё 100% комиссию...

Нумизматам: Профессиональные альбомы для монет (http://www.coins-mania.ru/affiliate/17491) Куплю места под статьи по тематике: Коллекционирование
edogs software
На сайте с 15.12.2005
Offline
743
#44
ZemAN:
edogs, ну тут немного некорректное сравнение. Одно дело, когда продавец включает в стоимость товара или услуги затраты на рекламу. И совсем другое, когда продавец заявляет покупателю, что к объявленной цене он ещё должен оплатить затраты на рекламу.

Но разница-то чисто психологическая. Математически арендатор заплатит свои 89, арендодатель получит свои 80, агент получит свои 9.

ZemAN:
По-моему, логичнее, что платить должен тот кто заказывает услугу. Собственнику же просто лень самому заниматься размещением рекламы, показами, поэтому он нанимает агента.

Мы уже писали выше, но акцентируем внимание.

Ситуация когда арендатор "платит 9к агенту и снимает за 20к" выгодна ему на долгосрок по финансам, при этом арендодателю это выгодно в плане "арендатор не сбежит завтра, т.к. ему снова платить агенту".

Это win-win для обоих сторон, плюс это формирует более логичные цены на рынке аренды (не получится так, что квартира за 23к в месяц и за 26к в месяц отличается лишь комиссией агента в 50 или 100%).

А вот ситуация "арендатор агенту не платит" выгодна лишь... агенту! потому что провоцирует арендаторов менять хаты как перчатки, а агенты получают деньги с каждой сдачи и чем короче срок аренды - тем им лучше.

ZemAN:
А услуга-то ни какая по сути - разместить объявлений и просто показывать жильё.

А Вы попробуйте как-нибудь это сделать. Долбанетесь от количества неадекватов, необязательных и идиотов... иногда 3 в 1.

ZemAN:
я понимаю почему сложилась такая несправедливая ситуация.

Ну так сейчас ситуация не изменилась.

Вы хоть видели как это выглядит? Раньше арендатор при подписании платил 9к агенту и 80к хозяину (залог, 1 месяц, последний месяц). Сейчас он отдает 89к хозяину и хозяин тут же (не отходя от кассы!) отдает 9к агенту. Мы эту фигню (в легкой форме: там комиссия была типа 250% с арендатора, а остальное платил арендодатель) года 2 еще наблюдали лично. Это - фарс.

При этом в "новой бесплатной для арендатора реальности" с 4 месяца он будет платить 23к, хотя в старой платил бы 20к... в обоих случаях заплатив за первые три 89к... но да, зато "агенту не платил", правда "сэкономленных" денег на руках почему-то нет.

texter
На сайте с 06.01.2007
Offline
166
#45
Евген:
тогда непонятно с чего тебя так тема топика возбудила, раз ты всегда снимал без комиссии

Раньше надо было заморачиваться. Например, самому размещать объявления и принимать десятки звонков левых. Или искать где-то базы агентские и обзванивать хозяев.

А теперь сам агент работает с оплатой за счет хозяина квартиры.

В Питере и Москве эконом вариант сейчас стоит 20-25 тысяч, условно говоря. При оплате агентских 100% и еще депозита получается 60-75 тыр. Это много, учитывая, что квартира может тебе больше не понадобится. Я однажды так снял, над подземной парковкой. Съехал через месяц. Круглосуточно в квартире выхлопами воняло. Если бы заплатил агенту, были бы выброшенные 20 тыр. Да и депозит в большинстве случаев хозяин не возвращает.

edogs software
На сайте с 15.12.2005
Offline
743
#46
texter:
В Питере и Москве эконом вариант сейчас стоит 20-25 тысяч, условно говоря. При оплате агентских 100% и еще депозита получается 60-75 тыр. Это много, учитывая, что квартира может тебе больше не понадобится. Да и депозит в большинстве случаев хозяин не возвращает.

Варианты надо было искать краткосрочные. Комиссия агентства при съеме на краткосрок всегда меньше была, да и депозит при краткосроке обычно не брали. При долгосрочной аренде в 20... на краткосрок можно было спокойно снять за 30 (включая агентские), вместо того что бы терять 60-75 (учитывая депозит, который Вам хозяин в большинстве случаев не возвращал, справедливо полагая, что если снял на долгосрок и через месяц уехал, то ССЗБ).

texter:
Я однажды так снял, над подземной парковкой. Съехал через месяц. Круглосуточно в квартире выхлопами воняло. Если бы заплатил агенту, были бы выброшенные 20 тыр.

На 1-3 месяца выгоднее стало снимать, да. Но при долгосроке будет минус по деньгам.

Евген
На сайте с 28.02.2004
Offline
1027
#47
ZemAN:
А услуга-то ни какая по сути - разместить объявлений и просто показывать жильё. Это сам собственник без проблем может сделать. Естественно, за большие деньги никто к ним не шел.

теоретики отаке. слушайте, ну не надо фантазировать там где вы НИЧЕГО не знаете.

когда 5 раз съездишь на квартиру, потратив 500 на бензин и 2 часа своего времени каждый раз, выслушивая каких то придурков, что метро далеко (а по карте не видно чтоли?) или еще чтонить, то резко будешь думать по другому :D

Арбитражишь? подними РОИ на 10-20% - бонусы на пополнение рекламных сетей (тм, мт, твк, твс) (https://eprofit.me/ru/partner?olymp)
Евген
На сайте с 28.02.2004
Offline
1027
#48
texter:
Раньше надо было заморачиваться. Например, самому размещать объявления и принимать десятки звонков левых. Или искать где-то базы агентские и обзванивать хозяев.

а выше ты писал, что без заморочек -)))

короче, НИЧЕГО не поменялось -))) не хочешь заморочек - плати, не хочешь платить - заморачивайся :D

ZemAN
На сайте с 06.07.2007
Offline
124
#49
edogs:
На 1-3 месяца выгоднее стало снимать, да. Но при долгосроке будет минус по деньгам.

проблема в том, что не у всех есть 70-80 тыров в один момент. Это приличные деньги на самом деле. Это может быть 1,5-2 месячная зарплата. А ещё кушать надо и одеваться. Поэтому, вариант заплатить сейчас и далее по 27 тысяч в месяц, для многих предпочтительней, чем заплатить 75 тысяч сейчас, и экономить по 2000 ежемесячно. Да и с 3, и 5 тысячами это прокатит. Так как 75 тысяч ещё надо где-то взять, а 2-5 тысяч можно сэкономить, например отказавшись от каких-то привычных трат - не сходить в кино лишний раз, купить не стейк, а куриную грудку и т.д. А что поделать.

Евген
На сайте с 28.02.2004
Offline
1027
#50
texter:
При оплате агентских 100% и еще депозита получается 60-75 тыр. Это много, учитывая, что квартира может тебе больше не понадобится. Я однажды так снял, над подземной парковкой. Съехал через месяц.

это еще одна причина почему надо сдавать через агентов с агентскими ;)

не потому что парковка под квартирой, а потому что ценность приобретения другая - человек отдал кучу денег и теперь спокойно живет. а тот кто заехал без агенсских, тот может резко соскочить в квартиру по соседству на тыщу дешевле. и такое бывало.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий