Продвижение в Гугле (алгоритм)

Смотря где ссылки брать ;)

Минимум на 3-х своих проектах уже убедился, что ссылки с сапы только тянут сайт вниз...

Снял ссылки (которые еще 1-1,5 года назад покупались) - позиции подросли :)

У меня вообще ощущение, что гугл давно выпарсил всю базу сапы и за эти ссылки "наказывает".

А вообще, конечно, ссылки в гугле - это один из решающих факторов (а по мне так основной), глупо тут спорить.

если голова есть - то фильтра не будет никакого

Форумы делают для обмена опытом и чем больше спалится тем по продвижению в Гугле, тем лучше для посетителей форума. Тем более то, что спалили сегодня, завтра может не работать. Если ничего не палить, останется голый флуд.

Палю фишку, о к-рой знают многие, но не все - гугл дает преимущество "быстрым" сайтам и тем, у которых все хорошо с дружественностью к мобильным, планшетам, смарт-ТВ.

Проверить сайт на скорость загрузки можно здесь

Проверить на мобильность - здесь

Не хочу казаться Кэпом, но уверен, что не все так делают...

Если время позволяет и сайт сам по себе качественный, я бы посоветовал сделать для себя подборку сайтов своей тематики, штук 100 -200. Не прямых конкурентов, а именно сходной тематики. Подготовить письмецо с добрым словом и предложением пары золотых за текст со ссылкой. (работает лучше чем просто доброе слово..)

Где ссылку, где пару сторочек, а где и статейку поставите. На прямой связис площадкой будет и дешевле и качественней, чем через биржи или "оптимизаторов". ну и качество площадок под контролем. Моя практика подказывает что по нынешним временам лучше 1 ссылка откуда и как надо, чем 20 из жоп.

Нижегородцев, ты когда клоуном перестанешь быть? Фишки, которые ты написал не играют абсолютно никакой роли:

1) ускорив загрузку сайта с 1,5 до 1 секунды ты не поднимешь ему позиции в Гугл

2) про мобильные устройства это - слышу звон, но не знаю где он

PageSpeed Insights от гугла не объективен, он любой JS или CSS которые не нагружают вообще почти никак, принимает за ошибку и советует сделать асинхронную загрузку там где она не нужна, оптим.изображений объективно да. Поэтому через какой нибудь tools.pingdom.com проверять лучше, более точная информация и реальная скорость загрузки. например, по pagespeed оценка 70/100, что намекает на средненькую оптимизацию влекущую плохой показатель времени загрузки, а pingdom дает 95/100 по своему алгоритму и по факту скорость загрузки с европы 700-900ms, что идеально.

P.S. Как заметили выше на ранжирование скорость загрузки существенно не влияет, скорость должна быть в районе 1-2 сек., а любые разницы при этом не имеют значения. В выдаче гугла много сайтов с плохой оценкой от PageSpeed(но по факту данный алгоритм лишь указывает на ошибки, но не дает реальное время загрузки сайта), что не мешает им быть топовыми в своей нише.

и смысл ваших пантов в чем? что они все же работают? для чего вы вобще всю эту хрень писали, если это тайна? воспринимать серьезно информацию в таком формате как ваш, нужно быть как минимум бараном.

Реально не обязательно делать все требования по Пейджспиду. но все-же большенство рекомендаций реально толковые. По сжатию Изображений, По обьединению CSS файлов и JS.

А вот Пингдомком гораздо информативнее, так-как мы сразу видим, какие именно файлы тормозят загрузку страницы.(Если слишком длинная полоска, по сравнению с другими)

И даже если нет одной конкретной полоски, то Как минимум Пингдом тулс может показать какие файлы можно добавить в 1 спрайт, чтобы снизить количество запросов к Серверу.

именно их требования влияют. Только если сайт изначально делался под Web. В плане обновления и подготовки его. Шутки, шутками - но, прыжок по сайту был - когда достигли с 30 до 94% на дескопы.

Напишите свою мысль на русском языке.