Билл Гейтс ставит $1 млрд. против нефти

Грязную бомбу из отходов уже отменили?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дамба_Баньцяо

‎

Когда смоет город ниже по течению,

тогда и узнаем мнение трудящихся.

Серьезные сдвиги уже сейчас происходят, а вы всё "не думаю". Мне процитированное выше высказывание напомнило словоблудие скептиков, предрекавших мобильной связи скорую могилу. Тоже говорили, мол, аппараты дорогущие, тарифы высоченные - не взлетит. А щас у каждого школьника мобила в кармане. Человечество потихоньку начинает на электромобили пересаживаться, солнечные электростанции вовсю строит (в Крыму, кстати, одна из самых больших в мире), а вы всё не верите. Так и будете на бензиновых вонючках ездить и уголь жечь до скончания 21 века.

Экспердное мнение: солнечная уж точно должна активно развиваться, навскидку, есть куда - панели можно делать дешевле, панелями можно обносить все и вся (фейк ли - монтирование солн.панелей в дорогу?), выпуск портативных аккумуляторов для дома тоже играет на пользу, вдруг это станет чем-то аля бум ПК в ХХ веке? :) Было бы неплохо, явно получше, чем жечь углеводороды.

А ванговать на долгосрочное развитие событий - дело неблагодарное. "Завтра" "внезапно" решат проблемы термоядерного синтеза и прощай нефть. Тут никакой ТА не поможет наванговать результаты развития будущего.

Да, и угольная ТЭЦ в 200 раз сильнее ею загружает окрестности, чем АЭС 😂

В этом и есть главная проблема: в самых развитых странах Западной Европы уже сейчас чистая энергия дается десятки процентов от рынка, а через 20 лет будет давать подавляющее большинство энергобаланса. А вот в кишлаках как раз как жгли мазут, так и через 20 лет будут жечь. А воздух у нас у всех один на планете. Об этом и пишет Гейтс, как человек, который занят проблемами бедных - у бедных чистая энергия наступит не скоро, в этом направлении и нужно работать. Потому что если Африка и Азия будут выбрасывать парниковые газы, то теряется смысл чистой энергии в Европе и Америке.

Не фуфел же обсуждать.

Было б во что верить. Покамест оппоненты предлагают верить лишь в советское наследие, усердно приписываемое всем, не согласным с фуфлом. Вместо того, чтобы привести цифры.

А цифры для верующих в альтернативку весьма печальны - вот расклад по солнечной с т.з. научной, вот практика применения всего по Европе. Вывод прост: зарегулированная государством убыточная отрасль, к тому же дотируемая за счёт той самой традиционной энергетики.

Риторический вопрос - не проще ли триллионы, вытягиваемые на ветряки и солнечные панели, пустить на разработку катализаторов очистки, дешевле и эффективнее тех же платиновых аналогов?

P.S. Хотел было ещё про абиогенное происхождение нефтегаза добавить (это к вопросу об возобновляемости), но ведь местные эксперты в ереси ещё обвинят, поди.

В углеводородах плохо не только то, что они делают вредные выбросы. Но в них есть еще два недостатка: 1) их запасы конечны 2) их нельзя производить везде. Поэтому самые развитые страны, здраво рассудив, решили, что, во-первых, все равно придется лет через 100 что-то думать с энергоресурсами - они закончатся, во-вторых, чем меньше ресурсов будет, тем они будут дороже, в-третьих, ресурсы всегда используются как инструмент давления. А поэтому и начали уже много лет назад разрабатывать чистую энергию. И лет через 30 будут жить только на ней, а если прогресс поможет, то и через 20.

---------- Добавлено 03.08.2015 в 12:07 ----------

Все то же самое происходит с автомобилями. Они переходят на электричество. Можно долго хихикать на этим, предрекать смерть электромобилям, но лично для меня это факт: скоро все автомобили будут электрическими. Как и фактом является то, что профессия водителя уйдет в прошлое. Как ушла в прошлое профессия радиста, а раньше на каждом самолете и корабле был бортрадист.

Не факт.

Их можно транспортировать, как и ядерное топливо. Тогда как ветро-, солнце- и приливопроводов - не существует.

Это называется лоббированием интересов. Здравости здесь всего на одну позицию: на извлечение прибыли.

Ну, наконец-то. Именно поэтому сильны зелёные и пропаганда альтернативной энергетики.

Правильно - ядерную и термоядерную. А остальное покамест фуфел.

После Чернобыля и Фукусимы не все согласятся с твоим мнением о чистоте ядерной энергии.

Для тебя альтернативная энергия - это сказки какие-то, а для меня реальность: до 70% энергоресурсов Испании обеспечивают солнце и ветер.

---------- Добавлено 03.08.2015 в 12:23 ----------

Потому что на всё сразу одного миллиарда не хватит :)

На самом деле термояд - это конечно здорово, но имеет все-же ряд фундаментальных ограничений (или сложностей, это как посмотреть) вытекающих из самих свойств термоядерных реакций. Если когда-то человечество дойдет до состояния что термояд станет коммерчески выгодным, на тот момент человечество будет или невероятно богатым, или очень бедным из-за исчерпания всех остальных ресурсов.

Самый перспективный источник энергии - Солнце, потому что на пути к дешевой солнечной энергии нет фундаментальных научных препятствий. Просто пока что не удается создать дешевую и долговечную солнечную батарею, но существование такой батареи не запрещено никакими фундаментальными законами природы.

С ветром - хуже. Во-первых в нем энергии "итого" мало, во-вторых нет научных принципов ее извлечения, кроме обычного ветряка, а ветряк создает инфразвук, который является сильно негативным экологическим фактором.

---------- Добавлено 03.08.2015 в 14:27 ----------

В солнечной энергетике могут произойти. В остальных направлениях - согласен.