- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Предлагаю Вам рассмотреть наши тарифные планы. SSD-хостинг в Москве от 115 руб. в месяц за 2 Гб места на диске. Круглосуточная, быстрая поддержка, помощь в переносе, тестовый период 7 дней.
Подробнее: http://x5x.ru/hosting.html
Обращайтесь! ;)
Предлагаю Вам рассмотреть наши тарифные планы. SSD-хостинг в Москве от 115 руб. в месяц за 2 Гб места на диске. Круглосуточная, быстрая поддержка, помощь в переносе, тестовый период 7 дней.
Подробнее: http://x5x.ru/hosting.html
Обращайтесь! ;)
Про вас я знаю, держу у вас один сайт. В целом всем доволен. Просто хочу ещё что нибудь затестить.
---------- Добавлено 22.04.2015 в 16:42 ----------
Не будет он летать как ракета :) для обычного сайта на виртуальном хостинге вы не найдете больших отличий из-за того, что они размещены на ssd или raid10 sata. Вот если говорить о виртуальном сервере, там это будет заметно (если не слишком оверселлится нода).
Я конечно в этих вопросах не спец. Но скорость загрузки на SSD как ни крути в 2-3 раза выше.
Даже файлы по фтп на сервак заливать приятнее на SSD потому что они ооочень быстро заливаются в отличии от не SSD. Другое дело что часто хостер не пишет что у него диск SSD, а ведь это капец преимущество.
Я вообще долгое время жил в неведении того что наука открыла SSD. Апгрейдил у себя на рабочем компе проц, оперативу и мать, но скорость работы ПО при этом не увеличивалась.
Купил ноут Asus Zenbook и там был установлен SSD, и вот тогда я почувствовал что система работает реально быстрее, но долгое время не вдуплял что дело в харде.
И как только я поставил SSD на стационар просто охренел, потому что всё заработало в 2-3 раза быстрее, как и на Зенбуке от Асуса. Даже браузер стал быстрее открываться и теперь я уже просто по скорости работы системы могу определить какой диск стоит внутри.
Вот уже как полгода юзаю под проекты только сервера на SSD.
И мне кажется, что сейчас такая ситуация у всех хостеров, что SSD ставить дорого, а большинство юзеров это всё равно не вдупляет и переплачивать не готовы. Но те кто вдупляет я думаю уже ищут только SSD. Но большие объёмы дорогие.
Если у вас диск SSD пишите об этом красными буквами, для меня это ключевое преимущество хостера.
По всем тестам скорости загрузки SSD минимум в 2 раза быстрее работает. Вы сейчас скажете что просто я имел дело с неоптимизироваными серверами. Может быть, но пока не с одним SSD хостером я проблем не имел. Другое дело что их очень мало или просто никто не понтуется, что у них SSD, а следовало бы.
Или я не прав?
fastvps EVO-1-SSD 2.9 €
То что дома поставили - это правильно сделали, конечно, на персоналке разница очень существенна. Но на виртуальном хостинге, где существуют лимиты в том числе и на дисковые операции разницы не видно. Так как существует прослойка в виде лимитов и выше определенного уровня (который значительно ниже того, который могут дать, как SAS и SATA диска, так и тем более SSD) использования диска, вы не прыгнете. Что касается фтп, не могу подтвердить такого явления, скорость закачки по фтп большей частью зависит от того, как далеко вы от сервера находитесь (Грубо говоря от пинга.). Если пинг 5-8 мс, а не 40-60 мс реально можно увидеть разницу. То же самое и в отношении ssh. Для сайтов же это не такая заметная разница даже при прочих равных условиях. Но, конечно, она есть. Другое дело, что не все хотят переплачивать в разы за очень небольшой прирост скорости конкретно для владельца аккаунта (для обычных посетителей сайта, скорость диска для получения быстрого отклика от сайта, на 100500 месте по приоритетам параметров. Куда больше влияет загруженность самого веб-сервера, скорость порта которым сервер подключен к сети интернет, каналы связи по которым проходит запрос и т.п. и т.д. ).
PS. Еще раз оговорюсь, что все это характерно именно в отношении виртуального хостинга, на ВПС разница очень даже заметна.
То что дома поставили - это правильно сделали, конечно, на персоналке разница очень существенна. Но на виртуальном хостинге, где существуют лимиты в том числе и на дисковые операции разницы не видно. Так как существует прослойка в виде лимитов и выше определенного уровня (который значительно ниже того, который могут дать, как SAS и SATA диска, так и тем более SSD) использования диска, вы не прыгнете. Что касается фтп, не могу подтвердить такого явления, скорость закачки по фтп большей частью зависит от того, как далеко вы от сервера находитесь (Грубо говоря от пинга.). Если пинг 5-8 мс, а не 40-60 мс реально можно увидеть разницу. То же самое и в отношении ssh. Для сайтов же это не такая заметная разница даже при прочих равных условиях. Но, конечно, она есть. Другое дело, что не все хотят переплачивать в разы за очень небольшой прирост скорости конкретно для владельца аккаунта (для обычных посетителей сайта, скорость диска для получения быстрого отклика от сайта, на 100500 месте по приоритетам параметров. Куда больше влияет загруженность самого веб-сервера, скорость порта которым сервер подключен к сети интернет, каналы связи по которым проходит запрос и т.п. и т.д. ).
PS. Еще раз оговорюсь, что все это характерно именно в отношении виртуального хостинга, на ВПС разница очень даже заметна.
Спасибо за ответ!
Я конечно понимаю что для хостера важнее стабильность работы, чем скорость загрузки страниц. Но сейчас когда скорость загрузки является одним из факторов ранжирования (речь про Гугл) мне кажется владельцем серверов стоило бы больше обращать внимания этому вопросу (например часто не включено GZ сжатие на лету по умолчанию).
Да возможно вы правы и скорость не существенно выше, но для конкурентной борьбы и 50 мс может сыграть роль (ну как мне кажется). И по моим тестам даже на виртуальном хостинге есть разница в загрузке. А на VPS я ещё с SSD дело не имел, возможно надо попробовать. Но цены на VPS существенно выше.
Страна любая, сайт 1, желательно панелька ISP и чтобы летал как ракета.
Тогда вам нужен ракетный хостинг ну и не меньше 256 мб памяти. Лучше расматривать зарубежные с хорошим каналом на Россию и Украину
мне лично кажется (может и ошибаюсь) пинг если 20..30 мс то уже не влияет сильно на субъективную отзывчивость... диск вроде бы тоже не должен сильно, ведь если сайт хотя бы умеренно посещаемый
то все закэшировалось в памяти и там и висит.. не?
интересно что вроде и при самом пинг-тесте с виндов из консоли мне (кажется) видно что отзывчивость и пинг не одно и тоже, т.е. есть некоторая существенная
задержка от нажатие Enter до появленния первой строки ответа тестируемого сервера/хостинга. И в первой строке может стоять скажем 15 мс, но я чувствую что была задержка чуть ли не 1/3 сек у многих, ну и следующие строки при пинге скажем в 10 мс должны все 4 строки практически мгновенно ОДНОВРЕМЕННО появлятся в консоли, это ж всего 40 мс или 1/25 сек. То есть 25 кадр, глаз не должен вообще успевать реагировать, а на практике вовсе нет, я хорошо вижу как они строки ответа одна за другой появляются. - это все речь о пинге с консоли Виндов 7, не на самом могучем железе. Так что не уверен в правильности и объективности моих наблюдений... Было бы интересно услышать разъяснения от хостеров...
таблица также не совсем, например смартапе там на 18 месте, типа тормозной, но вот чисто субъективно наоборот, отзывчивость высокая, время первой рекции субъективно не хуже чем у купертино который на 4 месте...
Хостингера вообще нет, а там на фришном тарифе отзывчивость у например сервер-64 очень высока, видимо не нагружен еще халявщиками? хотя пинг слабенький 25 мс...
sprinthost.ru
Добрый день!
Ищу хостинг на SSD дисках на 1-2 Гб, чтобы не очень дорого (до 150 р/мес).
Предложите хорошие варианты с размещением в России и Европе.
Желательно на ISP'е.
Спасибо!
Могу предложить хостинг в Европе и США, панель правда везде Direcadmin
Добрый день!
Ищу хостинг на SSD дисках на 1-2 Гб, чтобы не очень дорого (до 150 р/мес).
Предложите хорошие варианты с размещением в России и Европе.
Желательно на ISP'е.
Спасибо!
Вы правы, SSD влияет на скорость работы сайтов достаточно сильно. Также очень режим работы PHP (рекомендую останавливаться на хостерах, у которых интерпретатор работает как lsphp).
Если заинтересует наш вариант: Хостинг с SSD на CloudLinux с панелью CPanel. Серверные платформы с процессорами E5-26xx (собственные сервера, коммутаторы и стойки), размещение в ДЦ Даталайн Норд (Москва). Каналы связи от Билайн, Андерс, Ретн, ДиНет, Даталайн + MSK-IX и DataIX. Цены от 49руб/мес. Тестовый период и манибек.