- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Но ссылаться на какой-то источник - это ещё не значит, что тот источник прав.
Да, конечно.
Если я или кто-то другой делали именно так и это работает, а кто-то сделает и у него работать не будет - проблема может быть не только в уклоне. Редактор должен разбираться в теме, как по мне, не хуже автора-мастера. А такое, мне кажется, не всегда бывает.
В критериях отбора ДМОЗа написано:
То есть, редактор может не разбираться в теме лучше автора сайта - но он может проверить, есть ли на сайте достаточно данных об авторе (включая опыт автора по описываемой теме) или о первоисточниках советов, чтобы уже пользователь каталога мог сам решить, стоит ли ему полагаться на конкретный сайт.
ДМОЗ - это добровольческий проект, где редакторы работают бесплатно в свободное время.
То есть возможности каждого редактора ограничены (чисто физически) его свободным временем и тем кругом тематик, в которых он достаточно разбирается.
А если в каком-то разделе редактора нет, тогда тут вообще трудно кого-либо винить.
Допустим, в статье про канализацию
В статье про канализацию столько косяков, что рассматривать это как пособие просто невозможно. Ну, начиная с "выгребной ямы" - применимо исключительно для отдельностоящих туалетов, для канализации нужен септик, и заканчивая тем, что на первом фото серые трубы, которые используются только внутри дома, тогда как снаружи используются оранжевые.
Ну и да, весь сайт сделан исключительно ради платных ссылок в статьях. Но надо честно сказать, статьи не рерайт. Бестолковый и непрофессиональный, но копирайт :)
Arsenij, хоть вроде не по теме, но парировать обязан.
для канализации нужен септик
не только
что на первом фото серые трубы, которые используются только внутри дома, тогда как снаружи используются оранжевые.
1. цвет не является характеристикой предназначения или материала изготовления труб.
2. а с дома как нечистоты выходят? сначала по воздуху, а потом сразу в оранжевую трубу?
весь сайт сделан исключительно ради платных ссылок в статьях
10 ссылок на 120 статей - это исключительно ради ссылок?
Бестолковый и непрофессиональный, но копирайт
"Бестолковый и непрофессиональный"- поспорил бы, если Вы были строителем. Желательно с образованием соответствующим. Но если Вы трубы по цвету определяете, то вряд ли образование у Вас хоть с намёком на строительство.
Прекращайте, пожалуйста. Косяки есть везде. Просто один их видит, второй видит частично, а третий едва замечает. Я же в ДМОЗ не добавляюсь, чего Вы так завелись? Вернее, хотел добавляться, но ещё рано - вчера это здесь выяснили.
не только
То есть таки признаете, что септик нужен? На кой черт тогда писать про выгребную яму?
1. цвет не является характеристикой предназначения или материала изготовления труб.
Как ни странно, но именно в канализации является :) Жаль, что не знаете.
2. а с дома как нечистоты выходят? сначала по воздуху, а потом сразу в оранжевую трубу?
Из дома по серым, как на фото, а снаружи уже по оранжевым.
Естественно, наружные могут быть и не оранжевыми, но при этом в нормальной статье должно быть указано, что трубы для дома и снаружи должны быть разными.
10 ссылок на 120 статей - это исключительно ради ссылок?
Ну я просто нашел на первых пяти попавшихся мне статьях 4 внешних левых ссылки, мне этого хватило. Вам не повезло значит, ссылки с остальных еще не продали :)
"Бестолковый и непрофессиональный"- поспорил бы, если Вы были строителем. Желательно с образованием соответствующим. Но если Вы трубы по цвету определяете, то вряд ли образование у Вас хоть с намёком на строительство.
Но Вы же даже не знаете, что канализационные трубы по цвету отличаются :) А это правда, так и есть. Изучите матчасть.
Прекращайте, пожалуйста. Косяки есть везде. Просто один их видит, второй видит частично, а третий едва замечает. Я же в ДМОЗ не добавляюсь, чего Вы так завелись? Вернее, хотел добавляться, но ещё рано - вчера это здесь выяснили.
Да задолбали умники, которые делают такого рода сайты, а потом другие следуют их "умным", б.., советам. Хорошо, если в строительстве, хотя когда канализация засрется, то не к вам придут. А если в медицине. Там тоже таких... копирайтеров...
Это не косяк. Это принципиальный подход к клепанию говна в интернете. А я его, простите, не люблю.
цвет не является характеристикой предназначения
ГОСТ 14202 - 69 категорически протестует 😂
То есть таки признаете, что септик нужен? На кой черт тогда писать про выгребную яму?
Посмотрите на стоимость септика и признайте откровенно: много народу в деревнях, дачных посёлках и т.д. выберут именно его? Да и дело не в этом. Просто Вам охота выплескать содержимое труб.
Как ни странно, но именно в канализации является
Определяющей является толщина стенок
Из дома по серым, как на фото, а снаружи уже по оранжевым.
Естественно, наружные могут быть и не оранжевыми, но при этом в нормальной статье должно быть указано, что трубы для дома и снаружи должны быть разными.
Изначально Вы зацепились на первой фотографии - вот что я имел ввиду.
нашел на первых пяти попавшихся мне статьях 4 внешних левых ссылки, мне этого хватило.
А метрика показывает, что вы нашли 2 ссылки. Ну да пускай - наличие таковых я не отрицаю. Каюсь, грешен.
А я его, простите, не люблю.
Полностью согласен. Но многим не нравится, что именно такое "г...но" в Ваших каталогах присутствует. Если уже берётесь работать редактором, то выполняйте работу качественно. Я не именно Вас имею ввиду, а компанию редакторов в целом.
Вот вы товарищи флуд развели! Вам что делать нечего как "какашки" чужие обсуждать?
Но многим не нравится, что именно такое "г...но" в Ваших каталогах присутствует.
Это очень просто исправить.
По любому сайту, размещенному в ДМОЗ, можно оставить сообщение, что этот сайт нарушает критерии отбора.
Например, является контент-фермой (последняя секция) - это в ДМОЗе общее название для сайтов, созданных из низкокачественного контента ради продажи рекламы.
Желательно указывать конкретные ссылки на наглядные примерны косяков (продажные статьи и т.п.)
Мы будем рады удалить некачественные сайты, если они действительно нарушают наши критерии.
---------- Добавлено 17.05.2015 в 12:34 ----------
Сам сайт
Раздел
Последнее время я начинаю думать, что информационный сайт, где нет четко обозначенной секции об авторе, можно отклонять не читая.
По крайней мере в популярных темах.
Из первой статьи:
Я, конечно, не специалист, но вроде климакс - это нечто иное.
Напоминает "гудят стропила".
:)
Подскажите
Сайт www.real-review.ru
Каталог мобильные технологии
Сайт www.real-review.ru
Каталог мобильные технологии
Лично меня сайт не радует.
Светлый текст на темном фоне неудобно читать (см. статью Выворотка, секцию "В полиграфии"), а поскольку большинство иллюстраций имеет светлый фон, это создает некий неприятный контраст.
При наличии в интернете десятков и сотен сайтов с обзорами мобильных устройств и систем, это явно не тот сайт, который хотелось бы добавить в каталог в первую очередь.