Статичный HTML сайт vs CMS

Это фантастика. Таких пользователей уже практически нет.

Ну если это один-два HTML-сайтика, то да, надобности нет. А вот если этих сайтиков-сателлитов штук 50-100, с кмс-кой удобнее будет.

Та же самая генерация html-статики, но управлять удобнее.

"Та же самая" - относительно чего?

Если относительно ручного формирования и редактирования страниц в текстовом редакторе - то она не может быть та же, ибо то, что делается в текстовом редакторе - не есть генерация :p.

Таже самая - относительно конечного результата. Т.е. на сервере лежат статичные хтмл-файлы. А как они сделаны - в текстовом редакторе набраны вручную или сгенерированы из блоков, что серверу, что пользователю без разницы.

В любом случае использование чистого хтмл не оправдано. Как минимум, включение мелких инклюд-файликов (навигация, шапка, подвал, счетчики) в разы облегчает жизнь. Например, если надо добавить новую ссылку в навигацию.

87793, поисковым системам и конечным пользователям все равно, как сделаны страницы, с помощью генерации или вручную.

Можете пояснить свою позицию?

Чем он опасен и зачем его банить?

Максим И, так такие пользователи мамонты. Они самоликвидируются, так как у них ничего работать не будет.

ТС, посмотрите в сторону генераторов статических сайтов, Middleman, например.

Динамика хорошо конечно, удобно и тд, но все же статика выгодней по деньгам, если хозяйство большое.

они ни когда не станут клиентами, а значит они не нужны ;)

Им-то всё равно.

Мне - как вебмастеру - не всё равно 😂.