На меня подали иск (авторские права на фото)

А еще подобные случаи были среди знакомых или у форумчан? Или это пока первое публичное заявление о таком случае?

Да, это я фигню сказал, все что они заработали - это их.

Можно требовать только свою упущенную прибыль. Она, впринципе, есть т.к. есть мой сайт на котором эти фотки. Осталось придумать как посчитать и доказать "упущенку" 😂

Из хороших новостей - почитал практику, в среднем прокатывают суммы в 2 раза больше минимальной без особых доказательств.

И ещё меня мучает вопрос, как на счет постинга пользователями? Например тупо я сейчас тут запостю свою фотку и сразу в суд на Серч?

правильный вопрос. отвечает за нарушение нарушитель. поэтому только если Серч не отреагирует на жалобу правообладателя и не удалит картинку, его можно будет привлечь наравне с нарушителем.

50 фоток - это круто. можно, конечно, и 500 тыс. просить, но я бы начал с сумм побольше. хотя бы 1.5 млн. а то и 2. надо считать конкретно на примере. обосновывать придется больше, дольше и сложнее, но вполне реалистично и такую сумму выиграть.

в суде, разумеется. если нарушитель в досудебном порядке откажется выплатить адекватную сумму (тут уже Вам виднее, какая именно).

нюансов в таких делах не мало

Ребята, мне стало интересно и я стала искать практику по убыткам из нарушения исключительных прав. Ее нет. Все взыскивают компенсацию, т.к. в случае компенсации надо доказать только соразмерность таковой нарушению прав. А в убытках надо доказать не только размер, но и причинно-следственную связь между нарушением прав и убытками. Нашла одно дело. Давнооо было. В Москве. В иске по убыткам отказали. В общем-то убытки редко, кто взыскивает и в других ситуациях, не только по исключительным правам. Потому что фиг докажешь.

Для одного из своих ИМ делали фото в студии, бюджет был тысяч 200-300. Само собой некоторые наши конкуренты быстренько подтянули фото. Составил текст, сделал скриншоты, отправил притензию на мыло. Так же были одни придурки, кторые полностью дизайн сайта скопировали. Если что, у нас зарег.торг.марка и патент на разработку со скриншотами. Компания Интелис нам все оформляла. Они же кстати без проблем могу участвовать в судах по этим вопроса, говорят практика положительная. Все мгновенно снимали с сайта фото. До суда не доходило. Я тогда очень расстроен был, что много потратили, а кто то ворует. Сейчас забил, так как школота и бестолочи не чувствуют ответственности, а заниматься этим нет времени.

ТС видимо не понимет, что это труд, это время, это деньги, это составление ТЗ... , а кто то просто пришел и скачал фото.

Сейчас копирайт на все фото ставлю.

PS - Был у нас как то сеошник, у него иск был в 300 или 350 тыр. за воровство контента. Просил устроить его официально, что бы меньше отчислять ежемесячно. Не стал вникать, послал.

Но в законе ничего не сказано про "жалобу" и удаление. Там есть про нарушение и про ответственность издателя в нашем случаи - владельца домена.

А если без жалобы сразу в суд?

Вчера до трёх ночи втыкал, так и не понял этот момент 😂

Читал разные случаи, например фотограф подал на журнал иск. Владелец журнала пытался доказать, что нарушитель не он, а главред. Все равно впаяли владельцу.

Опять же, если бы можно было удалить просто и всё - тогда в чем проблема у ТС? Почему он не может удалить и сказать в суде, что типа это не он и все удалено.

все дело в том, что убытки труднодоказуемы, а те кто требует, обычно просто заявляют, мол убытки, без особого обоснования.

Убытки реально нужно доказывать с хорошей платформой под это дело.

мне показалось, что "убыточная" часть может повлиять на размер компенсации

читал какой-то чувак судился с газетой за то, что они фотку его опубликовали в разделе "кроссворд" и просил 20к компенсации + 50 вроде за убытки или моральный вред там что-то такое

суд оставил 20к

а другой похожий случай там просили просто 50к компенсации

суд срезал до 10к минималки

RiDDi, повторюсь, отвечает тот, кто причастен к нарушающим действиям. конечно, есть некая презумпция, что отвечает владелец сайта (домена). но если у Вас сайта с UGC, то Вы лишь создаете условия для пользователей. а размещаете не Вы.

на этот счет есть нормы, в частности, в ГК РФ:

Без жалобы в суд можно, конечно! Но против нарушителя. В противном случае можно требовать только прекращения нарушения.

Но ситуаций масса. Инф. посредник может не доказать, что он таков. И наоборот. Изобилие вариаций :)

со СМИ тоже своя ситуация. там все "повязаны". привлечь можно многих.

убыточная часть влияет на размер компенсации, но нельзя просить и компенсацию, и убытки. поэтому, конечно, все просят компенсацию, т.к. тогда нет обязанности доказать убытки, но в целях обоснования размера компенсации все же по возможности убытки доказывают. или доказывают, почему их работы такие крутые, какие они сами крутые, а потому компенсация должна быть выше

Есть ли примеры когда зарубежные фотографы борются за права своих фото с российскими сайтами?