Анализ отключения ссылочного в Яндексе

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
761
#111
Shessmaster:
Он всемогущ, ищется по всем запросам, Яндекс - найдется усё!

Да, действительно можно чёрти что запихивать в запрос, кроме мата. Но раньше можно было и мат.

[Удален]
#112
IBakalov:
богоносец, тут речь ведь не про надпись "Ссылки на страницу содержат", а сам факт, ищется ли страница в выдаче по запросу [q], если слов из запроса нет на странице

Игорь, а я иногда наблюдал в инфо-темах, как новые страницы, еще не проиндексированные в Яше, давали хороший трафик из ТОПа Яндекса (с пометкой НПС), правда недолго, дня 3-4. Прикол еще в том, что страницы были хорошо оптимизированы. Найден по ссылке - необязательно, что в запросе, тайтле, тексте нет ключевой фразы.

Diversant
На сайте с 29.03.2006
Offline
323
#113
Сергей Нижегородцев:
а я иногда наблюдал в инфо-темах, как новые страницы

Вы блин как с луны свалились

Согласно пресс-релизу Яндекса от 29 октября 2012 года «среди свежих материалов будут показаны ссылки, наиболее популярные у аудитории сервиса микроблогов Twitter». По сути, здесь мы имеем дело с прямым влиянием социальных сигналов на выдачу, пусть и неорганическую, а примесь к ней.

- отсюда

Везде и повсеместно и уже очень давно

[Удален]
#114

Diversant, ОК, но зачем тогда C. Людкевич (признанный авторитет в SEO) в своей гипотезе и теории о проверке отключения влияния ссылок в ком. темах по Москве связывает фактор НПС с тем, что если есть НПС, то ссылки помогают в ранжировании, а если нет НПС, значит реально их влияние отключено?

Ведь речь-то не о факте НПС, а о помощи ссылок в ранжировании, а это разные вещи :)

Diversant
На сайте с 29.03.2006
Offline
323
#115
Сергей Нижегородцев:
в своей гипотезе

Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Отсюда -10 символов

[Удален]
#116

Diversant, с Вики спорить не буду :) Но правдоподобность гипотезы выглядит неубедительной. Однако, это не мешает предприимчивым людям на основе гипотезы Сергея и последующей теории строить реальные сервисы за реальные деньги, что будут платить реальные пользователи в надежде реально сэкономить на закупке реальных ссылок с реальных ссылочных сервисов :)

Подкину создателям новых сервисов еще одну бизнес-идею. Срочно нужен сервис по определению полезности накруток ПФ - в какой теме и какой сервис реально помогает, а в какой нет :)

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
761
#117

А Миныч тоже предлагал заблудшим оптимизаторам взвешивание влияния ссылок, когда это было ещё возможно. Но кнопки «бабло» не получилось. Бабло чаще там, где пиар в толпе верующих, а не там, где понимание.

[Удален]
#118
богоносец:
Бабло чаще там, где пиар в толпе верующих, а не там, где понимание

Золотые слова!

YaanGle
На сайте с 06.09.2011
Offline
155
#119
Сергей Нижегородцев:
Diversant, ОК, но зачем тогда C. Людкевич (признанный авторитет в SEO) в своей гипотезе и теории о проверке отключения влияния ссылок в ком. темах по Москве связывает фактор НПС с тем, что если есть НПС, то ссылки помогают в ранжировании, а если нет НПС, значит реально их влияние отключено?

Ведь речь-то не о факте НПС, а о помощи ссылок в ранжировании, а это разные вещи :)

Объясните, почему для некоторых запросов документы не ищутся исключительно в 213 регионе по текстам ссылок?

[Удален]
#120
YaanGle:
Объясните, почему для некоторых запросов документы не ищутся исключительно в 213 регионе по текстам ссылок?

А вы, Сергей, сами можете это объяснить? Или скажете, что это потому, что в 213 регионе точно ссылки отключили, а в остальных нет, и вы на 100% уверены в этом? И есть прямая взаимосвязь? А по некоторым ищутся и вы уверены, что на этих фактах можно строить теории и сервисы делать денежные?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий