Табличная vs блочная ;)

Самый большой минус такой таблицы в том, что контент показывается только после полной загрузки всей таблицы. Вот классический пример блочной верстки с вертикалью.

Alex Kirillin, извините, я совсем не хотел Вас обидеть. Только ведь и в Вашем сообщении не было конструктивного начала. Я так понимаю, что для верстальщика. который вынужден работать по готовым (всяким разным) макетам в psd или еще какой картинке, иногда действительно нет выхода просто. Бывает, что такое "надизайнят"...

Другое дело, когда работать начинают сразу в команде, которая понимает плюсы современной верстки. Тут уже совсем не проходят аргументы о "лучшей поддержке".

Возникает вопрос: а зачем им всем тянуться больше, чем содержимое?

А вот я, -полностью за div`ы . но верстаю в таблицах с дивами, потому как в обоих случаях есть плюсы и минусы,- я предпочитаю пользоваться плюсами обоих методов :)

Мне такие дизайны спускают :)

классический пример глюков такого подхода

К сожалению она пока еще не хорошая (для меня), вот как будет хорошей я первым перейду на блочную верстку она мне тоже нравится ;).

Иногда ради дизайна приходится жертвовать всем :), как например Вы поступите если заказчик (а именно он в любом случае решает - он же платит) уже принял дизайн и не идет ни на какие уговоры, а такой дизайн не сверстать блочно? откажетесь от денег?

2 ТВЭЛ

ну, я думаю тебе, как верстальщику, с такими примерами приходилсоь сталкиваться много раз. хотя, если хотите примеров - "их есть у меня".

из моих недавних - в ие вылезала непонятная полоса. выяснилось когда задавал расположение background писал top left - пока не задал явно repeat-x (хотя это не обязательно - см. спецификацию) - вылезала полоска снизу (background-color проглядывал, сволочь). в других браузерах было нормально. ладно, побороли багу.

далее, делаю layout - пока в IE явно не стал указывать position:relative для каждого div - все плыло (т.е. дивы просто исчезали - каким-то невообразимым способом перкрывались или "улетали" за пределы документа без прокрутки), в других браузерах - все нормально (т.е. static position им было достаточно, да и не нужен был relative). Немало времени ушло чтобы понять, в чем дело. Самое нитересное - ни в каких спецификациях этого не найдешь, пока сам не догадаешься или не прочтешь где-нибудь в сети. не случайно существуют целые разделы по ie hacks - потому что ie ренжерит не по спецификации. вообще, зачем я это рассказываю - проблема есть, и ты должен знать о ее существовании. хорошо появился 6-й эксплорер - а вспомним 5,5 - с "извращенной" box-model от майкрософт. те, кто не знал про это различие, думаю, потому так негативно относились к блочной разметке. хотя, решение было. ксати, имхо, приличного решения для лейаута с хилером, футером, тремя колонками "резиновой" ширины и растягивающиейся на 100% по высоте, если контента меньше, чем на высоту одной страницы, так мне и не удалось найти. там либо извращения со скриптами, либо навороченное количество вложенных дивов - от того уже это особ ничем лучше таблиц не становилось (вся "логичная" структура документа шла насмарку). я сам разработал несколько таким лэйаутов, но у каждого были недостатки.

в общем, могу еще долго дискутировать на эту тему. мяч на твоей половине, теперь твоя очередь :-)

wastemaster, Пример не совсем корректный, в табличной верстке такие ссылки расколбасят сайт, хотя с другой стороны один текст на другой точно никогда(!) не наедет.

это верно для IE, у Firefox такой проблемы нет - в нем таблицы рендерятся постепенно. это кстати мозилловцами довольно часто приводилось как одно из преимуществ FF ("страницы грузятся быстрее")

хихи.... юзаем overflow:hidden, например.

а если бы это были таблицы., чтобы мы увидели? что левый столбец разъезжается по ширине, в любом случае ломая разметку и создавая горизонтальную прокрутку? нет, пример глюка неудачен, имхо, и при блоках и при таблицах все равно придется искать способ борьбы со сверхдлинными словами. Например, делать принудительные переносы с помощью скриптов.