Приколы Российского законадательства

Часть какую предъявляют? Хотя меньше 3-ей в РФ не пошли бы, а для 3-ей видосов явно мало. Да и заявителей по видео не будет. Так что либо ради палки, либо проплата конкурентов (компы не вернутся), либо дело не в видео.

Дык смотрите из дома, а не из офиса. В квартиру, пока, просто так нельзя входить...

Естественно, фирму задавили по наводки конкурентов. Первоначально (для изъятия) какое решение суда предъявили сотрудники отдела "К" я не видел, но после проверки резко появилось заявление от ООО "Топ фильм".

Компы не вернутся - это 100%. Вменяют вторую часть. Ранее меня так же жали по данной статье и прижали на 200 часов об. работ, за то что я обманул и использовал монопольную версию 1С в сетевом пользовании, поэтому человек ко мне и обратился.

1С, чаще всего не судится... или "прощает".

Что касается фирм, то, насколько я понимаю, в организации приходят без решения суда, просто с проверкой, а ее, в свою очередь и оформить проще.

Удивили, наличием заявителя, если честно. Видимо отрабатывать будут по полной, подготовились изверги.

Нужен адвокат хороший, там до 3-ей части грань слишком тонкая. А 3-я часть совсем плохая.

Весело, весело..

одни живут,

других повесили...

Третью часть будет им тяжело прицепить, тут должно быть хранение с дальнейшим приобретением выгоды. На вторую часть они выходят идеально - использование. С адвокатами вообще тяжело, тут должен быть не просто адвокат, он должен идеально соображать в компах и доказать, что возможна загрузка файла во временную папку без его просмотра, как пример: "решил посмотреть, поставил на паузу, потом осознал, что это незаконно и передумал, а файл автоматом загрузился". Но судьи тоже не идиоты и не любят, когда из них делают чайников.

Недоброжелатель мог дать ссылку, например, на новость - со страницей с невидимым iframe, который мог подгружать видео.

Вирус мог скачивать файлы и т.п.

Много примеров, когда файлы загружаются без участия пользователей.

это всё понятно, но уже есть заключение независимого эксперта, где указано, что данный файл загружен во временную папку после полного просмотра видео файла с сайта в режиме он-лайн. Даже если заказать доп. эксперта, он не укажет, что на компе висит вирус либо что то подобное.

Через недели 3-4 уже будет суд. Я не буду являться его адвокатом, но по доверенности буду являться представителем.

На текущий момент я придумал только 2 технических вопроса, которые подтвердит независимый эксперт и поставит под сомнение вину обвиняемого:

- Загрузка файла во временную папку возможна без фактического просмотра видео файла? (ответ эксперта должен быть - ДА)

- Дата загрузки файла определяется системным временем установленным в винде, т.е. если кто то позже поменял системное время и просмотрел данный файл время окажется отличным от текущего? (ответ эксперта должен быть - ДА). Но этот вопрос врядли поможет, т.к. компы были опечатаны и экспертиза производилась после извлечения HDD

Если кто ещё может посоветовать тех. вопросы, которые ставят под сомнение вину обвиняемого, буду рад услышать.

Руководитель Группы ФО, а как Ваш этот вот знакомый вообще мог определить пиратский или не пиратский фильм он смотрит? Мало ли, может у сайта, с которого он смотрел, есть права на публикацию того видео? В общем тут как по мне обвинение сыпется, особенно если есть мнение эксперта, что файл был закачан.

во временную папку без ведома пользователя. Быстрее прицепиться к какому-нибудь офису или еще какой хрени, которая моет быть на компе не лицензионная.

Когда забрали компы, я ему сразу сказал., что это всё хрень, т.к. у него на компах чётко всё лицензионное (винда, офис и 1С), но когда он написал жалобу в прокуратуру, о том, что проверка идёт слишком долго и просит вернуть компы - резко появился этот видео файл и заява правообладателя.

Всем известно, что незнание закона не освобождает об ответственности. ООО "Топ фильм" предъявили доверенность, где указано, что данный фильм запрещён в свободном пользовании. Фразой "я не знал" не убедить суд - это 100%, проверено на личной шкуре! Это всё равно, что убил, а на суде говорить "я не знал, что за это наказывают". Тут нужно как то копать под то, что файл мог загрузиться в данную папку без фактического просмотра.