- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вы некомпетентны в этом вопросе и явно не сталкивались ни с работой правоохранителей в РФ, ни с арбитражными спорами, ни с регистрацией и обеспечением работы юр.лиц, ни с конкурентной борьбой и подлянками.
Слава Богу, да, не сталкивалась. Образование не юридическое.
Есть СМИ, а СМИ отвечает за размещенные в нем материалы. Кто-то так беспалевно загрузил на сайт СМИ призыв к экстремизму, в неиспользуемом профиле в аватарку порнографические материалы (везде есть немодерируемые области), и стуканул, куда следует. Что сделает надзор?
В СМИ, насколько мне известно, есть такая штука: надзор должен уведомить редакцию СМИ по адресу редакции о том, что вот в немодерируемой части сайта, например, в комментариях (что приравнивается к прямому эфиру) опубликована какая-та бяка. Бяку удалить. И дают срок. Если в течение этого срока меры не приняты, то тогда учредитель несет ответственность за публикации на сайте, да.
"Установлено, что администратором сайта ххх является гр.ууу, в соответствии с п. 0 закона 0 он отвечает за все размещенные на нем материалы". И админ сайта будет отвечать головой за действия пользователей. А разбираться кто виноват никто не будет. Полно же таких случаев!
Да, это неприятно. Я сама об этом думаю постоянно) Но я обсуждаю конкретный случай TC. Насколько я поняла, его заранее просили убрать материал, он отказался, теперь он отвечает за камменты ВК. Но клеветой может являться то, чего не было по факту, а если описанная пользователем ситуация реальна? То есть это не клевета?
Ну а с точки зрения общепринятой практики...
Это как Вы докажете судье :) Вот Яндекс доказал судье, что результаты поиска - не его контент, он лишь "инструмент". Может и Вы сможете доказать? А может и нет:
Яндекс, да, он такой. Простые смертные на такое не способны.
Вот Яндекс доказал судье, что результаты поиска - не его контент, он лишь "инструмент".
Вы навалили всего в кучу ) Яндекс ничего никому не доказал и так же обязан удалять незаконный контент. Например в контексте распространения наркотиков. Прецеденты были. То, что они используют отдельные дыры в нашем законодательстве для избежания определенной ответственности - это далеко не "доказал". В гугле, наверно, замечали табличку "некоторые результаты были исключены из поиска по требованию того-то". :)
Владелец ресурса отвечает за инфу на нём. Любую: свой контент, чужой, трансляцию в реальном времени, поиск по чужим страницам и всё остальное. Они эту инфу распространяют и отвечают за это. Да, есть определенное распределение ответственности. Так же как для любых СМИ. Например телекомпании не несут ответственности непосредственно за то, что произошло в прямом эфире при условии, что были приняты все меры и они никак не могли знать, что это случиться. Именно поэтому, например, всякие дебаты предвыборные даже мелкие телекомпании предпочитают делать в прямом эфире: что бы поменьше отвечать если кто-то там кого-то оскорбит. Я работал на ТВ и сталкивался с такими ситуациями. Когда приходили эксперты нанятые судом и несли всякую фигню вроде "а почему у вас не установлена линия задержка для прямого эфира?" - "потому, что она стоит 30 лямов, блин" - "а это никого не волнует".
Так же и тут. Техническая возможность есть следить за контентом, а остальное никого не волнует.
OvipLo_Koss,
разрешая вопрос об ответственности, суды смотрят не только на то, на чьем сайте информация доступна, но и то, где она постоянно хранится. Сообщение пользователя отображается на сайте, однако хранится оно на сервере ВК, за содержание которого сайт ответственности не несет. Таким образом рассуждал суд в этом деле http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bbd08516-2cee-47bc-9f7c-0455332bf775/A40-94778-2010_20101224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.