Один ключ с разным соответствием на объявлении Я.Д

дублировать запросы в кавычках есть смысл только У ВЧ (высокочастотка) запросов, у которых физически не получается отминусовать весь мусор, и как следствие, без кавычек будет плохой стр и высокая ставка по точному соответствию.

Дублировать НЧ (низкочастотка) смысла нет. Хорошо проработанный НЧ запрос будет давать ctr до 100 % и без кавычек. Зачем же тут еще кавычки? Вы просто будете конкурировать сами с собой и показы будут зависеть от десятых долей процента CTR, потому что он будет хорошим и там и там.

Я бы сделал следующим образом:

Розовые слоны разбиваю по вордстату на все НЧ, до 1 показа. Все их вычитаю из ВЧ запроса, что бы при наборе юзером НЧ запроса показывалось нужное мне объявление именно из за минус слов, а не из за произведения цена*стр.

По максимум убираю мусор с помощью минус слов (минусы на уровне ключа, на уровне группы, на уровне кампании).

Ставлю меньшую цену на запрос без кавычек и бОльшую на запрос в кавычках. Ставка на запрос без кавычек может быть даже меньше, чем вход в спец для него. Т.к. у запроса без кавычек прогнозируемый стр будет плохим. Ставка на запрос в кавычках должна быть больше входа в спец.

И получу - все конкурентные НЧ запросы у меня идут отдельными объявами, хорошо проработанными, с хорошим стр.

Все не вошедшие в вордстат НЧ будут показываться по запросу без кавычек. На них нет такой конкуренции, как на НЧ из вордстата, поэтому моей меньшей ставки должно хватить для показа в спеце.

А точная фраза идет в кавычках.

ну и в последствии насилуйте отчет по позициям из конструктора отчетов - где показывается ваша фраза без кавычек, в спеце или нет.

мое чисто субъективное мнение. Ибо при конкуренции между своими же запросами другими методами вы не сможете сегментировать.

По поводу конкуренции с самим собой - это влияет на стоимость клика?

Какой реальный профит это даёт?

автору нужно точно разделять показы запросов в кавычках и без. Отсюда и разглагольствования.

1. можно писать уникальный заголовки/объявы, отвечающие запросу.

2. как следствие первого пункта - стр выше, чем по общему запросу и объявлению о слонах.

Потому что Розовые слоны - это :

Розовые слоны купить

Розовые слоны в москве

Розовые слоны с ушами

Розовые слоны с доставкой

и так далее

Этот путь у меня хорошо обкатан, это вариант, который популяризовывал Drizzly (статью его впервые на хабре нашёл, а вообще он и тут пишет)

Это путь точного использования кавычек (ведь вы до одного показа делите точным вхождением)

Беда просто в том, что эти объявления с одним-двумя показами в месяц считается, что не используют в полной мере свой CTR, а только прогнозный.

И это вопрос сильно мифологизированный. Ну вот набрало объявление 500 показов за полгода, они все учитываются или только за последние 30 дней набранный десяток кликов? Точно неизвестно.

А знаете, как хочется, чтобы учитывался именно твой CTR, а не прогнозный? Ведь реально смотришь и понимаешь, что твои объявления лучше, чем у конкурентов, считаешь и видишь, что CTR выше - и очень хочется, чтобы учитывался именно твой личный CTR (высокий), а не CTR конкурентов (низкий).

Потому я и двинулся работать с минус-словами (эта идеология, которую Drizzly сильно низвёл - но я вижу, что она работает не только у меня. Больше всего по ней на форуме пишет HTraffic и пишет по делу).

Там другая крайность: невозможно гибко задавать ставки на разные подключи, всё на одном объявлении висит.

Вот где-то на серединке и происходит встреча технологий. Вы разводите по разным объявлениям, дотачивая каждый НЧ. Я предварительно смотрю на одном объявлении ключи (и если вижу необходимость тексты менять - тогда дроблю). Дриззли неявно рекомендует разводить по разным компаниям с разными стратегиями показа (точные вхождения - в "по макс цене", широкие - "показ в спец за минимальную цену).

Ага, я видимо не вник в саму суть вопроса.

Просто я люблю полностью дублировать кампанию без кавычек и построенную на максимальном количестве минус-слов (беру их из вордстата, данных метрики, сервисов spywords, advser) кампанией, в которой все фразы взяты в кавычки.

И вот в этой второй кампании действительно - CTR выше чем в первой, но показов у многих фраз мало. И цена в этой кампании выше, чем у первой, у которой меньше CTR, но показов существенно больше. Видимо действительно, в расчет идет прогнозный CTR.

В том-то и дело, что тут сложно усидеть сразу на всех стульях.

Хочешь сберечь денежку на мусорных запросах - иди по пути Drizzly (использование кавычек: высокий CTR объявлений, низкая цена, невысокий трафик)

Хочешь начать урывать трафик по многим запросам - иди по пути HTraffic (использование минус-слов: плохой CTR объявлений, чуть выше цена, высокий трафик)

Одновременно и низкую цену и высокий трафик хотеть - ну это как в "быстро дешёво качественно: чем-то придётся пожертвовать".

Пробовал оба пути - оба работают! И когда лепишь по 100+ точных вхождений в компанию, и когда ограничиваешься пятком ключевиков. А вот теперь хочется грамотно соединить в единое целое.

Реально? В какую сторону смотреть и думать?

Ну если фраза сама по себе достаточно частотная + имеет неплохой хвост, то метод дублирования вполне работает: объявление в кавычках имеет бОльший CTR и цену ниже, объявление со стоп словами хватает хвосты.

Видимо нужно избирательно ключевики подбирать под такое разделение.

Если основной ключ хорошо заминусован, то есть из него убрано большинство мусора, то очень часто объявления в точном соответствии имеет такой же или меньший СTR, чем широкое.

Получается это за счет того, что широкий запрос содержит огромное количество единичных запросов. Даже представители яндекса говорили, что у них больше 60% запросов уникальны.

Согласен с тем, что точное соответствие нужно брать только тогда, когда невозможно корректно заминусовать запрос.