Scan-interfax или воровство контента в масштабах страны

macrobo,

В части IV Гражданcкого кодекса существует список исключений, позволяющих свободное использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с указанием автора и источника. К таким исключениям относится в том числе "воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем" (пункт 3 статьи 1274 Гражданского кодекса)

Поскольку сообщения, которые scan-interfax.ru воспроизводит, являются именно новостями (т.е. они не будут актуальны в течение длительного времени), не носят аналитический характер и посвящены вопросам политики, экономики, религии и общества, а большинство информагенств и электронных СМИ разрешает перепечатку своих статей с указанием источника, то деятельность scan-interfax.ru вполне законна.

Я не могу выследить их ботов. У кого будут IP их сервисов, поделитесь.

Сам IP сайта и подсайта банил, всё равно заходы идут с него по новым новостям.

Ксения, начнём с того, что речь идет об объекте авторского права, коим является продукт деятельности журналиста (называем это просто общим словом «новость»).

Кому интересно, приведу выдержки из ГК РФ.

Статья 1225. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статья 1229. Исключительное право

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Далее, стоит внимательно прочитать. Статья 1259. Объекты авторских прав

6. Не являются объектами авторских прав:
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

К этому пункту будут относиться высказывания, вроде: «Солнце взошло. Сегодня 20 апреля». Однако если журналист собирал информацию, описывал процесс восхода солнца и брал интервью у метеоролога, то пункт 4 ст.1259 уже не применим.

Если же вы настаиваете на том, что все «новости» не являются объектом авторского права, то прошу на стороннем ресурсе сделать пару копий статей того же ria.ru и подождать бумаги от юристов. Или просто расскажите это любому журналисту.

Следующий немаловажный пункт.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

У многих информ.агентств чётко указано, что без соответствующего согласия использования объектов авторского права запрещено. Более того, это даже можно и не указывать, т.к., опять же согласно ГК РФ (Статья 1229), отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следующий момент. Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования 1. Допускается без согласия автора … в единственном экземпляре без извлечения прибыли: библиотеками и архивами для восстановления…

В случае же «скан-интерфакса», то они извлекают прибыль, живут за счёт оплачиваемой работы сторонних людей.

Нашлись-таки ip адреса этих любителей жить за чужой счёт:

Interfax Moscow Hq Network: 46.28.17.0 - 46.28.17.255

	interfax.ru		46.28.17.114 	

	interfax-russia.ru	46.28.17.130

	interfax.com		46.28.17.127



Interfax Moscow M1 Network : 46.28.16.0 - 46.28.16.255 

	spark-interfax.ru 	46.28.16.113

	scan-interfax.ru 	46.28.16.248, 46.28.16.249

						



Plusinfo Isp Company

	interfax-religion.com	82.179.197.137

	interfax-religion.ru	82.179.198.35

На данный момент я отправил в бан 46.28.16.248, 46.28.16.249

Но для пущей убедительности, можно обе подсети дропнуть.

Для интересующихся. Я спросил двух администраторов, которые обслуживают сервера нескольких новостных порталов, и они тоже подтвердили, что без какого-либо договора или предупреждения, бот интерфакса полностью высасывает их контент. Вначале ломится на рсс ленту, потом идет по всем новым ссылкам. Бот не имеет user-agent’а.

P.S. Лучше использовать определение не «новость», а «статья» или «материал», так будет меньше путаницы.

macrobo,

видимо, Вы меня неправильно поняли: я вовсе не говорила, что та или иная статья не является объектом авторского права (да и как можно сделать такой вывод, не изучив материал), а о tt свободном использовании. Если автор или иной правообладатель запрещает использование (так, как упомянутый Вами ria.ru), то это нарушение исключительного права на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Вот ссылка на дело, в котором суд признал нарушением исключительного права перепечатку статьей, основываясь на запрете правообладателя на использование произведений без своего разрешения: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/f3e8af45-c3ed-4ac0-bb21-3d5e3ff008bc/%D0%9028-7599-2010__20110622.pdf

Ксения, спасибо за ссылку. Хотя у нас ещё ни разу до суда дело не доходило. Каждый раз, при обнаружении незаконного использования объекта авторского права, всё ограничивалось высылкой предупреждений владельцу сайта или общением с регистратором/хостером.

В случае же скан-интерфакса, дело имеет немного другой вид. Никого не предупреждая и не читая пользовательские соглашения, они начинают высасывать контент. Отследить сложно, т.к., в отличие от обычных роботов, они себя никак не идентифицируют. Собранный контент хранится в их БД и предоставляется на платной основе подписчикам.

Посему мне и были интересны возможные варианты борьбы с таким «умельцами» (помимо простой блокировки).

Странно. Мне они соглашения присылали в части использования материалов сайтов. И возникло сомнение касательно того, что они отдают полный текст новости. Вроде все как в я-новости: анонс и ссылка на источник.

К сожалению, Вы ошибаетесь. В поверхностном описании их системы действительно указывается на то, что пользователь видит цитату и переходит по нужной ссылке. Вы можете сами в этом убедиться в общедоступной части их сайта. Однако всё самое интересное начинается в платной части сервиса.

Вот пример статьи (полностью воспроизведена с сайта-источника).

В разделе отчёты можно задать формат отображения: статья, аннотация, первая строка и первая строка с аннотацией.

Да и сами подумайте, для чего им отпускать пользователя, когда украденный контент можно сразу показывать у себя. Можете проверить количество переходов с их системы к вашим сайтам. Знакомые администраторы назвали мне такое число – 0.

Если не ошибаюсь, то подобный прецедент уже был. «Известия» и vk.com, когда последние ввели кнопку показа внешних материалов с полностью вырезанным контеном. Т.е. во всплывающем окне отображалась только статья и фото.

Кстати, они хотят получать Ваш контент на безвозмездной основе, при этом сами зарабатывают на Вашем труде.

Уважаемый, macrobo

Меня зовут Владислав Комиссаров и я имею прямое отношение к проекту scan-interfax.ru.

1) Подскажите, пожалуйста, адрес Вашего сайта - мы сегодня же исключим его из нашей базы данных. Просим прощения, если наш робот доставил Вам неудобства.

2) Изображения, предоставленные Вами в виде доказательства, взяты не из "платной части", а из общедоступной инструкции к системе (стр. 22 и 46) и были созданы в фотошопе. Пришлите, пожалуйста, мне письмо на адрес vladislav.komissarov@interfax.ru и я Вам выдам тестовый доступ, где Вы сможете лично убедиться в законности наших действий. Мы никогда не даем нашим клиентам полные тексты публикаций, если у нас нет соответствующего разрешения от источника.

По поводу воровства на "безвозмездной основе" - это совсем не так. Мы изначально идем по законному пути и заключаем договора с нашими источниками. После заключения договора наши клиенты получают полный текст публикации, а источник получает партнерские отчисление за каждый просмотр его новости. При желании, мы можем заключить договор и с Вашей компанией.

Мы наоборот крайне заинтересованы в заключении договоров со всеми нашими источниками так как это позволит предоставлять нашим клиентам больше информации, но физически этого сделать просто невозможно.

НетуШ. Сюда выложите список всех IP ваших ботов.