Какая должна быть уникальность текста?

Никогда не заканчивается только одно - желание узнать что-то новое, жажда новой информации.
Поэтому человек, создающий текст всегда будет в более выигрышном положении перед человеком, перепродающим текст.

Отличная мысль!

Долой графоманов из Интернета!

Не давать им никаких советов о том, где публиковать говнотекст и как его продвинуть, как уникализировать статью, сколько нужно уникальности и прочего.

Пусть в Интернете будут только новые и полезные материалы!

Вопрос гораздо более масштабный и в корне сводится к общему знаменателю.

В офф-лайне между автором и читателем всегда стоит, во всяком случае стоял редактор - который знал, что можно и нужно допускать к публикации.

Между журналистом и читателем-слушателем-зрителем всегда стоял и стоит редактор, человек, несущий ответственность за материалы, представленные общественности.

Оффлайновые редакторы используют вековой опыт литературы и журналистики. Вся профессия давно сведена до отточенных форматов и стандартов. Авторы вынуждены учиться и подстраиваться под эти стандарты.

И только в интернетах между автором и читателем никто не стоит. Царит полная анархия. Несмотря на то что в деле создания текстов существуют строгие правила (рожденные и выстраданные вековыми предпочтениями читателей), новоиспеченные владельцы ресурсов изобретают свои велосипеды.

Что ж. Пусть не удивляются тогда что их изобретения никому не нужны.

Просят избегать цитат? Тропов? Ссылок? Изобретают свои форматы?

Ну-ну...

Что натолкнуло Вас на такую оригинальную мысль? Может, стоит заменить слово *интернетах* на *уютную ЖеЖешечку* или иной г-блог?

Видимо качество контента. Есть один очень популярный новостной ресурс, где умудряются добавить в текст несколько ошибок даже при копипасте.

Ни ЖЖ, ни г-блоги здесь ни при чем.

Скажите, Dasha_R, доводилось ли Вам посещать серьезные, официальные сайты, статьи для которых писали копирайтеры? Наверняка доводилось.

Нет, это, конечно, отрадно, что копирайтерам (читай самоучкам) доверяют работу, которую по идее должен делать опытный журналист, человек, которого уже на журфаке поставили в рамки соблюдения форматов, несения ответственности за размещенные материалы и т. п.

Разумеется, так делается потому, что профессиональный журналист стоит дороже чем копирайтер, да и "джинса", которую он сваяет, может оказаться хуже, чем копирайтерская работа.

Вы, Dasha_R, наверняка основательно работаете над материалом, прежде, чем отдать его на публикацию. В то же время не вспыхивали ли Вы праведным гневом, или, как минимум, не удивлялись ли, когда видели на серьезных ресурсах работы, явно написанные копирайтерами с недостаточной квалификацией? Не казалось ли Вам, что это, по крайней мере, бессовестно со стороны копирайтера предлагать такую халтуру заказчику? Не спрашивали ли Вы себя: "А заказчик-то куда смотрел?"

Вы тщательно вычищаете, вылизываете текст, уточняете информацию, сверяете факты, а кто-то за 20 минут склепал статейку и тут же получил денежку.

Было бы такое возможно, если бы между копирайтером и заказчиком стоял цензор? Цензор, который знает, что дозволено копирайтеру, что дозволено заказчику, и что необходимо посетителю?

Цензоров нет. Поэтому хромает не только качество информации. Элементарные вещи, такие как, например, орфография, попросту вынуждают посетителей испытывать недоверие к размещенным материалам. А заказчик не только не видит этого, но еще и навязывает свое представление о нормах языка. До чего доходит - в описании, например, ноутбука, по требованию заказчика запрещается использовать слова "ядро", "процессор", "чип", "память".

Я понимаю, что все это можно синонимизировать, или вообще, рассказать об этом по-другому. Но до каких пор можно действовать в угоду странным пожеланиям заказчика, противоречащим здравому смыслу? Заказчику нет никакого дела до норм языка, он об этом так прямо Вам и скажет.

Был бы авторитетный цензор, поставил бы заказчика на место, дескать, продаешь компьютеры, так продавай, а в тексты не суйся, не твое это.

Как по Вашему, это не анархия?

Цензоры есть - называются биржи статей. Только требования у них извращенные, типа уникальности 95-100%, что только вредит качеству текста.

:) Нет, ну никто же не будет проверять на уникальность отдельно взятые фразы из текста. И совершенно логично, что чем меньше кусочек текста, тем сложнее добиться его уникальности. Говоря о своих текстах, я имела в виду средненькую по размеру статью на 2,5-3 тыс. символов.

Эту анархию диктует рынок. Человек, у которого есть реальные знания по какой-либо теме, вроде кредитов или стройки, не будет писать писать по 30 рублей. И даже по 100 вряд ли.

На кой хрен ему сидеть, писать статью несколько часов, делать ее интересной и полезной, за 500 рублей? Человек, у которого есть знания, заработает гораздо больше, если просто применит их. Или передаст их в тексте тому, кто понимают их реальную цену.

С другой стороны - представим, сделали новый сайт. Туда нужно 100 статей, в среднем по 2000 символов. Опустим УГ за 30р, возьмем, например, 2,5$ за 1000 символов. За такие деньги можно расчитывать на сносный рерайт, без стилистических и грамматических ошибок, нормально структурированный и оформленный текст. При таком ценнике одна статья будет стоить 5$, 100 статей - 500$.

Если же нужен не рерайт, а по-настоящему авторские статьи, ценник смело можно умножать на 3 и получается 1500$.

Для вебмастеров это ощутимая разница. Для офлайновых компаний - не очень. Проблема в том, что даже те, кто может себе позволить платить столько, сколько нужно, в 90% случаев это не делают. Потому что все-равно хотят сэкономить. При этом не понимая, что нельзя купить что-то дешевле его реальной стоимости в 5 раз, ожидая, что оно будет настолько же эффективным.

Потому на сайтах и куча говна. Все щемят деньги, а потом жалуются. Забывая, что писать тексты - не киркой махать. А интеллектуальный и непростой труд, за который хочется получать соответствующее вознаграждение.

По теме: уникальность - понятие, придуманное и применимое только для рерайтинга. Чтобы оценить, насколько качественно была выполнена работа. ВСЁ.

Требовать "уникальности" от продающих текстов, от авторских статей - бред. Достаточно закинуть, понять, что статья ни откуда не сворована - и всё. Считать статью некачественной из-за того, что там не 100%, а 80 или 90 - расписаться в том, что заказчик не понимает, а зачем вообще ему эти тексты нужны.

Согласен полностью.

Могу лишь добавить, что все эти "антиплагиаты" придумали и внедрили, чтобы народ не копипастил, а писал из головы. Но писать из головы не всегда просто. Поэтому появился рерайт.

Но долго машину обманывать не удастся. Как тот самообучающийся игре в шахматы компьютер - однажды просто обыграет гроссмейстера, и все дела.

А вот насчет этого...

Придумать может и можно, только зачем?