- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Уважаемые специалисты хостинговых услуг, подскажите пожалуйста, что предпочтительней для вебсервера (блоги, без больших баз данных): RAID 10 SATA 7,2K или RAID 1 SAS 15K. В первую очередь интересует производительность дискового массива с рандомной отдачей мелких файлов.
Если рассматривается вариант с 4-мя дисками САТА в 10 массиве против 2-х дисков САС в 1-м массиве, то я бы выбрал второе.
Объясню почему. У систем хранения есть 3 параметра, потоковая скорость, IOPS и латентность.
Для 1-го и 2-го варианта потоковая будет хорошая, у 1-го чуть получше. Но нам это не важно. По IOPS они будут практически равны. Примерно по 140 на запись у каждого и 280 на чтение, опять же у каждого. А если у контроллера хорошие мозги и есть кэш, то даже поболее. Но не суть, IOPS примерно равны. А вот по латентности - разница большая. SATA диски 3.5" на 7200 имеют задержку около 9мс, а SAS диски 15к на 3.5" имеют задержку порядка 3.2мс. А если SAS еще и на 2.5", то латентность средняя будет 2.9мс
То есть именно в вашем варианте SAS диски будут предпочтительнее из-за в 3 раза меньшей латентности.
только ssd
raid 1 или 10 в зависимости от кол. дисков.
только ssd
raid 1 или 10 в зависимости от кол. дисков.
Кто же спорит? :) Но автор предложил выбрать из шпиндельных вариантов. Видимо, на то есть причина.
P.S. Кстати, под многопоточной нагрузкой SSD склеивают ласты :( Допустим, при 16 параллельных потоках там скорость падает ниже шпиндельных SAS в массиве. Я про "домашние" SSD.
только ssd
raid 1 или 10 в зависимости от кол. дисков.
-"Ребята, выбираю мотоцикл. Что выбрать? Сузуки или Хонду?"
-"Бери Бугатти Вейрон"
Я полагаю, что за счёт того, что разница в скоростях шпинделей двукратна, а RAID 10 всего ~двукратный рост скорости, то вариант RAID 1 на SAS винтах предпочтительнее.
SAS будет лучше, еще и с мелкими файлами.
Если рассматривается вариант с 4-мя дисками САТА в 10 массиве против 2-х дисков САС в 1-м массиве, то я бы выбрал второе.
Да, именно так, 4xSATA vs 2 SAS
А если у контроллера хорошие мозги и есть кэш, то даже поболее.
Контролера нет, софтовый рейд
Контролера нет, софтовый рейд
Если рейд софтовый - то однозначно Raid1 SAS
Если диски не зелённые, то я бы выбрал SATA RAID-10. IOPS чтения умножается на 4, записи на два. Скорость записи/чтения х4. А так, надо брать конкретные модели дисков, смотреть данные производителя, а также оценивать материнку. Если SATA диски будут установленны на левой материнке, сервер с SAS покажет лучшие результаты. При равных серверах - 4 SATA лучше чем два SAS. Особенно если SATA с одной пластинкой :)
Если диски не зелённые, то я бы выбрал SATA RAID-10. IOPS чтения умножается на 4, записи на два. Скорость записи/чтения х4. А так, надо брать конкретные модели дисков, смотреть данные производителя, а также оценивать материнку. Если SATA диски будут установленны на левой материнке, сервер с SAS покажет лучшие результаты. При равных серверах - 4 SATA лучше чем два SAS. Особенно если SATA с одной пластинкой :)
Не соглашусь. Выше уже писАл почему. Смотрите 2-й пост.