- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Очень бы хотелось, чтобы в GGL арбитраж подходил к решению вопросов не формально, а ответственно. В настоящий момент арбитраж верит наслово абсолютно бредовым высказываниям оптимизаторов (например, оптимизатор может сказать "текст не уникален", хотя глубокая проверка по Плагиатусу выдаёт 95% и выше, на скриншоты арбитраж не обращает внимание). Пока арбитраж ни разу не помогал, отписки :)
Например, был абсолютно несуразный случай. Оптимизатор отправлял на доработку, аргументируя, что статья скопирована. Статья ТРИЖДЫ переписывалась с нуля (чисто для спортивного интереса, хотелось понять, почему так с некоторыми заявками) как копирайт (даже не глубокий не рерайт). Все 3 раза оптимизатор отправлял на доработку за неуникальность, а арбитраж верил наслово оптимизатору (уже глубокий Адвего выдавал 100%). Бывает также, что оптимизатор не указывает желаемый уровень уникальности, а потом отправляет на доработку (95%, а хотел 98%). И зачем такой арбитраж? ) И особо страдают площадки, которые ответственно пишут статьи под анкор, т.к. выходит дороже, а потом приходится отменять
Я сам частенько работаю как оптимизатор с нескольких аккаунтов, однако есть совсем уж недобросовестные оптимизаторы
уже 155 раз говорено было, что система в споры об уникальности не вмешивается ибо апеллировать нечем, адвегами, айвенгами, текстами.ру и прочим это вы все между собой можете шизгарить до обоюдного удовлетворения... Практически любой текст будет иметь разные показатели по разным системам и что ГГЛ должна взять за основу своих решений? да нечего брать, по этому и не берет.
Если вы в тексте напишите что-то типа "Союз Правых Сил"
Не надо ля-ля. При ручной проверке - заброса фрагментов текста в яндекс всегда можно определеить - передирали ли текст откуда и г-рерайтили или же писали сами. Понятно, что ВСЕГДА можно найти сочетания слов, уже встречавшихся. Но не надо доводить все до абсурда. Тот же текст.ру более-менее нормально разбирается с рерайтом. Тоже иногда пропускает, но не так идиотически как плагиус этот несчастный. Я, когда вебмастер начинает приводить в качестве аргумента уникальность по плагиатусу (адвего и т.п.) то сразу его в черный список. Все с качеством "работы" этого вебмастера ясно. Пишут на "отцепить".
уже глубокий Адвего выдавал 100%
Адвего может показать хоть уникальность 100%, но если вы пишете статью сами, а не с помощью рерайтеров оного сервиса - она будет уникальной, инфа 146%
Речь о чём: если оптимизатор не хочет принимать - не примет, и никакой арбитраж не поможет. Есть личности, которые вслепую размещают пачками заявки, а одобряют лишь часть. Вижу по ряду аккаунтов и площадок, своих и чужих :)
Итог прост - начинаешь осторожничать и размещать заявки через раз
Лучше сразу отказать такому оптимизатору и не тратить время.
Лучше сразу отказать такому оптимизатору и не тратить время.
вот именно, ибо следующий оптимизатор будет очень рад такой статье, чтобы заморачиваться о копеечке взятой именно с этого оптимизатора.
даже не про это. А про то, что оптимизаторам зачастую бездоказательно верят (стащил и всё, а откуда?)
Ну ничего, что иногда оптимизаторы приводят даже источник "стащил"?
---------- Добавлено 28.10.2013 в 14:07 ----------
Лучше сразу отказать такому оптимизатору и не тратить время.
Правильно! Говносайт не требует остановки, надо рубить бабло!
Уважаемые владельцы биржи!
Неужели ТАК СЛОЖНО за 2 года (!!!) решить вопрос с принятием обзоров, проиндексированных быстророботом?
Я уже задолбался, как оптимизатор, постоянно менять условия кампании под ряд сайтов в WL. Пока тупит ВМ (а для крупных ресурсов это нормально), другие ВМы могут преспокойно размещать обзоры на б/у страницах.
Зачем тратить время на отрисовку новых логотипов, если не можете сделать элементарное, столь важное и оптимизаторам, и вебмастерам?
Неужели ТАК СЛОЖНО за 2 года (!!!) решить вопрос с принятием обзоров, проиндексированных быстророботом?
Это не по феншую, потому что некоторая часть вылетает из индекса. И потом туда никогда не попадает. Загнать в бб новый материал - несложно, плевать на его качество.
Другая проблема - вылет страниц из индекса в течении 45 дней - вот это проблема. Но ее решать никто не будет
Тут вопрос не в том, чтобы считать материал проиндексированным, а в том, чтобы можно было принять материал, как НЕпроиндексированный без танцев с бубном.