Опубликовал чужую фотографию - заплати штраф от 10 000 рублей. Ссылки на авторство.

Народ, я с вам фигею. Один фотографировать не умеет, но отчаянно защищает права фотографов, другой кричит "воровал и буду воровать" - и в конце концов уже угрозы мордобития пошли? Вы что, корову не поделили? Речь, пока что идет об абстрактной идее, что воровать нехорошо - с чем собственно, вряд ли кто-то будет несогласен - но для того, чтобы эту идею воплотить в жизнь нужно определиться с предметом воровства! Фотография выложенная в Интернет представляет собой уникальный объект, с правовой точки зрения. Представьте себе, если бы киностудия выкладывала на свой сайт новые фильмы, доступные для скачивания, а потом гонялась бы за скачавшими с миллионными штрафами? Я так понимаю, мы здесь, не в состоянии оформить новые правовые рамки в отношении использования фото в Интернете, это слишком сложная штука, в силу, хотя бы новизны вопроса - но хоть без угроз набить друг дружке морды мы можем обойтитсь?

Они выкладывают новые фильмы в кинотеатры и на тв, а потом - да, гоняются со штрафами.

В какой "правовой точки зрения" есть понятия "уникальный объект" и что с этим связано? (права, использование, ответственность и тп).

А выложившими у себя на сайте? ;)

Хотя сравнение не корректное. В фильме авторство указано, а выложивший у себя, даже удалив авторство и копирайты вряд ли станет утверждать свою причастность к произведению (тут это глагол) данного продукта.

В случаях с фотками и тем более текстов - тут как бэ не очевидная причастность имеется.

Однако борцам за "авторское право" в любом случае надо мозги лечить. Что бы понимали и для кого они борятся и к чему это приведёт.

Ну или хотя бы для понимания простой истины: раз ты что-то выложил во всеобщее обозрение (чит: сделал общественным достоянием) - любой имеет право это использовать. Будь то глазами (посмотреть) или ром (пересказать\описать кому-то ещё) или руками (переопубликоваать).

Однако из однако. 1. Если при этом у кого-то имеются права (законная бумажка!) на публикацию, то переопубликование будет нарушать эти права.

2. Если при этом перепубликатор (=копипастер) присваивает себе авторство - он чудак на букву м.

3. Если при этом перепубликатор (=копипастер) зарабатывает ИМЕННО на перекопипащенном продукте (а не на рекламе, или продаже товаров, не имеющих непосредственного отношения к ПРОДУКТУ), т.е. продаже именно этого продукта или имеющегося в составе другого продаваемого продукта (напр чашка, на которой копипаст худ. фото Эйфелевой башни, авторства Васи Пупкина).

И вот только по этим 3-м пунктам и надо наказывать.. Всё остальное даже копипаст - благо. Всем, в тч и первоисточнику.

---------- Добавлено 12.09.2013 в 13:59 ----------

Не они (не авторы в см). И этом-то и заключается главная ошибка понимания авторских прав и связанных с этим процессов.

---------- Добавлено 12.09.2013 в 14:00 ----------

Только от этого толку не много :) И совсем не так, как чешет этот кадр:

А можно попросить админов перенести данную тему во флудилку, где ей уже и место?

Красный треугольник в страрпосте под ником ТСа с большей вероятностью решит твои проблемы, нежели 255й пост в живой теме.

Хотя место её точно не в Поисковые системы > Google :)

Пля, живу далеко не один десяток лет, а не знал, что есть одна кнопочка, которая решит все мои проблемы! А сколько ее раз нажать, по числу проблем? :))))

Зачем кнопку бабло спалил??

Ну, например, поставь водяной знак на всю фотку, чем не защита?

Да уж, судиться за каждую фотку (тем более, с голодранцами) не интересно. Вот бы организовать систему досудебных приставов, чтобы находили воришку и, вместо штрафа, давали бы в торец. Одна фотка - один хук..Было бы прикольно! 😂

На ютуб? ;)