Обновление алгоритмов?

Straifer1:
Вроде закончили обсуждение с вами, ну да ладно. Вконтакте не поисковиками раскручивался, в свое время он вообще был закрыт от индексации, странные у вас примеры:)

Алгоритмы гугла не умеют оценивать качество ни сайта, ни статьи. Нет не качество написания, а правдивость статьи, их алгоритмы не спецы во всех областях и даже не люди, в итоге их логика сводится к тому, что этим алгоритмам опять вебмастера в уши нальют, то они в топ и поставят, ведь манипулировать можно не только ссылками. Что ж ждем очередного перла от гугла, жираф за манипуляцию ПФ:)

Если сейчас, как вы пишете ссылки в гугле не имеют большого значения, в чем я конечно очень сомневаюсь (просто стало опасно их покупать не более того, рулетка имеет место быть), то раньше это значение было самым важным, 6 лет назад например. И без этого значения, сайты, которые создавались в те времена, практически бы небыли развитыми, они были бы разворованы копипастерами и в добавок зафильтрованы каким нибудь фильтром, как не несущие ценности ввиду отсутствия авторитета у других сайтов (не это ли было основополагающим фактором до недавнего времени?), как то так:)

И еще, ссылки покупали все, а попали не все, где же справедливость, я более чем уверен, что у любого сайта можно найти наличие неестественных ссылок, но гугл почему то побоялся быть правильным до конца.

Alen_Delon:
/ru/news/16427

вдруг не видел кто-то.

Michael-5:
но главный вопрос остается в том, что в итоге мы видим...

september:
Рождение новое звереныша, не?
Дикобраз, носорог, пеликан или еще что-то в этом духе. Будет карать за то, что вы не тратите деньги на адвордс.

AAA3:
ребята с буржунета предлагают дописывать в табличку, кто ощутил\не ощутил: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AntEUErTi93DdGZzVjcydDJzd19QTl9nb0ZITXBMOHc#gid=0

чтобы выявить примерную зависимость.

Допишите, пожалуйста, кому не лень!