В каких попугаях измеряют процессор на VDS?

Если вы смотрите на load average, то это показатель общей загруженности системы, а не нагрузки на процессор. На одинаковых конфигурациях у вас может быть разный LA, если у вас буйные соседи по ноде.

Но если вы хотите "померить такой ресурс VDS как процессор", то ГГц — вполне себе корректный показатель.

Виртуализация в обоих случаях одинакова? Какая?

Высокий LA может быть признаком того, что дисковая система сервера перегружена. А процессор тут скорее всего ни при чём.

Разве что на старом сервере был E5, а на новом - какой-нибудь Pentium IV

---------- Добавлено 24.06.2013 в 09:42 ----------

Если виртуализация KVM или Xen, можете также посмотреть на параметр %steal в top'е или iostat.

Это доля процессора, которую вам "недодаёт" хостер.

Старый Linux (OVZ), Новый Платформа: XEN.

Так я и выбирал новый мощнее старого, да и по цене он раза в 3 больше стоит, админы у нового хостера уже не знают что можно настроить чтобы ускорить, но даже мне простому пользователю видно, что новый сервер заметно слабее работает.

Вот бы был какой бенчмарк чтобы запустить и точно сказать какова реальная скорость работы VPS

LA чаще всего высокая из-за дисковой подсистемы...

Проблема номер один, особенно у любителей sata-винтов.

типа UnixBench есть. http://unixbench.ru/

Могу дать на тест аналогичную машинку на VMWare и процах Xeon E5 2690, сравните со своими.

Вот, меня кто-то тестил не так давно (во время теста нода по процу была нагружена на 75%):

Benchmark Run: Fri Jun 14 2013 14:52:34 - 15:20:41

2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests

Dhrystone 2 using register variables 62959156.6 lps (10.0 s, 7 samples)

Double-Precision Whetstone 7238.9 MWIPS (9.9 s, 7 samples)

Execl Throughput 7707.7 lps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1174929.1 KBps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 323661.7 KBps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 3355850.7 KBps (30.0 s, 2 samples)

Pipe Throughput 4484382.8 lps (10.0 s, 7 samples)

Pipe-based Context Switching 352230.0 lps (10.0 s, 7 samples)

Process Creation 23294.1 lps (30.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (1 concurrent) 14453.6 lpm (60.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (8 concurrent) 2003.3 lpm (60.0 s, 2 samples)

System Call Overhead 5374998.7 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX

Dhrystone 2 using register variables 116700.0 62959156.6 5395.0

Double-Precision Whetstone 55.0 7238.9 1316.2

Execl Throughput 43.0 7707.7 1792.5

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 1174929.1 2967.0

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 323661.7 1955.7

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 3355850.7 5785.9

Pipe Throughput 12440.0 4484382.8 3604.8

Pipe-based Context Switching 4000.0 352230.0 880.6

Process Creation 126.0 23294.1 1848.7

Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 14453.6 3408.9

Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 2003.3 3338.9

System Call Overhead 15000.0 5374998.7 3583.3

========

System Benchmarks Index Score 2615.1

Вот детальней старый:

Новый:

con2r:
Вот детальней старый:

Новый:

А можете нажать в top'е "1" и сделать скриншот обоих серверов?

Да, есть такой момент, на старом 2 процессора на новом 1

Вероятно в этом разница, а может в остальном железе. Процессор то особо не загружен.

---------- Добавлено 24.06.2013 в 12:38 ----------

upd. Попробовали добавить на новом сервере еще одно ядро, картина не улучшилась.

Т.е. получается для VDS не все ресурсы персонализированы, а точнее процессор общий, если не брать KVM

Че вы на гуще то гадаете. Четко же написано:

Проблема в соседях, в температуре или в узких рамках выделенных ресурсов, раз уж система откушала 14%.

А обычные процессы, которые отъели всего втрое больше системы - это мелочи. В любом случае проблема вне виртуалки.