ua-hosting.company: облачный сервер в Нидерландах и США по цене хостинга, дешевле ip

hosting_manager, тут описаны все 8 тестов http://testvps.ru/about

tls, centos 6 или 7, x64

BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

System: SKRS1482: GNU/Linux

OS: GNU/Linux -- 3.10.0-123.el7.x86_64 -- #1 SMP Mon Jun 30 12:09:22 UTC 2014

Machine: x86_64 (x86_64)

Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")

CPU 0: QEMU Virtual CPU version 1.2.1 (5200.0 bogomips)

x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization

11:49:51 up 4:36, 1 user, load average: 0.12, 0.48, 0.30; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------

Benchmark Run: Sat Nov 21 2015 11:49:51 - 12:17:47

1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables 32375390.2 lps (10.0 s, 7 samples)

Double-Precision Whetstone 3922.0 MWIPS (8.6 s, 7 samples)

Execl Throughput 3678.8 lps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 829803.1 KBps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 224409.7 KBps (30.0 s, 2 samples)

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1727662.3 KBps (30.0 s, 2 samples)

Pipe Throughput 1676892.1 lps (10.0 s, 7 samples)

Pipe-based Context Switching 247436.8 lps (10.0 s, 7 samples)

Process Creation 9639.2 lps (30.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (1 concurrent) 4927.4 lpm (60.0 s, 2 samples)

Shell Scripts (8 concurrent) 675.0 lpm (60.1 s, 2 samples)

System Call Overhead 2350924.0 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX

Dhrystone 2 using register variables 116700.0 32375390.2 2774.2

Double-Precision Whetstone 55.0 3922.0 713.1

Execl Throughput 43.0 3678.8 855.5

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 829803.1 2095.5

File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 224409.7 1356.0

File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1727662.3 2978.7

Pipe Throughput 12440.0 1676892.1 1348.0

Pipe-based Context Switching 4000.0 247436.8 618.6

Process Creation 126.0 9639.2 765.0

Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 4927.4 1162.1

Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 675.0 1125.0

System Call Overhead 15000.0 2350924.0 1567.3

========

System Benchmarks Index Score 1276.5

С этим-то никто не спорит. Вопрос к "юзабилити" услуги. Например, вы сами еще в сентябре соглашались, что снимать траффик раз в сутки это очень неудобно для клиентов, но все пока так же.

У вас Centos7_x64 (и апдейт вы не запускали?). У меня на Centos6_x86 (ядро 2.6.32-504.8.1.el6.i686) было 600. При этом информация о процессоре выглядела так:

Странно это, интересно, дело только в ядре? Имхо, улучшение/ухудшение в 2 раза это не то, чем можно пренебречь.

Провайдер должен применять те условия, которые удобны и понятны его клиентам. У LeaseWeb можно отказаться от сервера в последний день месяца (контракта) через кабинет. Вам для отказа от сервера нужно 10 дней? Все эти 10 дней сервер не работает, хотя оплачен...

Клиентам LeaseWeb никто не мешает оплатить свой сервер в последний день месяца, без всяких уведомлений об отмене.

Отключение 20-го числа - это лично ваша "хотелка" , какое-бы вы оправдание для этого не придумывали.

Про элементарную вещь API для виртуальных машин я спрашивал их поддержку год назад. Сказали "скоро". Есть новости? У них на сайте тихо.

---------- Добавлено 24.11.2015 в 22:22 ----------

Нужно понимать, что не все hw ноды загружены одинаково. Сомневаюсь, что виртуальная машина за 4 евро должна гарантировать запрашиваемые ресурсы в постоянном режиме.

lsw_fan, имхо, здесь дело не в этом.

Лизвеб очень слаб в этом плане, послабее конкурентов, типа hetzner, online.net, ovh, API можно не ждать вообще.

Тут дело в 32 битной гостевой системе на 64 битном хосте, все нормально. Производительность процессора почти никогда не играет роли, главное, что на 32 битной системе памяти больше остается.

У LeaseWeb для выделенных серверов вполне нормальное API, не хуже хетзнера уж точно.

Например, функционал пользовательских iPXE скриптов, кроме LeaseWeb из перечисленных провайдеров есть только у OVH.

Не хуже хетзнера, наверное. В целом по уровню технического развития, лизвеб где-то на уровне хетзнера, немного не дотягивает до него, как мне кажется.

По сравнению с ними OVH и Online.net вообще в другой лиге играют.

Это справедливо только для серверов с ежемесячным контрактом. Если Вы поставите на отмену так скажем 3-х месячный сервер, то его end date окажется через 3 месяца, так как контракт уже был продлен на следующий период.

---------- Добавлено 25.11.2015 в 13:45 ----------

Не спорю, наша, мы работаем так, как нам удобно работать, так как все серверы, которые мы предоставляем клиентам, в основном с долгосрочным контрактом для нас. За счет этого получается возможным предоставить цены ниже, чем у дата-центра напрямую, к примеру у нас сейчас есть очень интересные конфигурации:

Intel Quad-Core Xeon X3440 / 8GB DDR3 / 4 x 500GB SATA / 100Mbps Unmetered - $69 / месяц (в то время, как дата-центр продает по 79 евро)

2 x Intel Quad Core E5504 / 16GB DDR3 / 12 x 500GB SATA / 1Gbps 100TB - $99 / месяц (в то время, как дата-центр продает по 189 евро)

И если по первому варианту экономия 20 долларов, если не учитывать то, что мы предоставляем еще SLA бесплатно более высокого уровня, то второй вариант - разница почти в 2 раза.

Думаю, с такой разницей в цене, можно позволить себе "неудобство" информирования об отказе в срок до 20-го числа и оформлении продления не позднее, чем 20-е число последнего оплаченного месяца.

---------- Добавлено 25.11.2015 в 13:47 ----------

Не так давно мы спрашивали, ответ был "В течении 3-х месяцев будет реализовано по срокам примерно. Пока сказать сложно". Но мы спросим еще раз.

---------- Добавлено 25.11.2015 в 13:49 ----------

Благодарю, обязательно посмотрим еще со своей стороны, что тут можно сделать. Все результаты тестов мы передаем в отдел виртуализации. Тем не менее, $3,99 - очень хорошо для такой услуги. Думаю, все станет лучше, как только мы завершим распродажу и виртуальные серверы будут продаваться по обычным ценам, а не в 3 раза дешевле.

---------- Добавлено 25.11.2015 в 14:00 ----------

Сравнивать ангар Hetzner с дата-центром уровня TierIV как-то вообще не логично. Еще раз убеждаюсь в Вашей неосведомленности.

http://habrahabr.ru/company/ua-hosting/blog/180851/ - Hetzner, OVH рядом не могут быть даже, по уровню технического развития.

Не логично как раз бросаться словечками таер4 и меряться бейджиками, физик-астроном. Бейджики не делают компанию технически развитой и технически грамотной.

Например, у хетзнера, в отличии от лизвеба, таких больших факапов с впсками не было. Они не берут первое попавшееся решение, в котором у них никто не разбирается, и не пускают его сразу в продакшн. Потому их впски и без бейджиков меньше лежат :-P

Факапов у Hetzner может и не было с впс-ками, но и подобного решения у них нет, это решение, несмотря на локацию - дешевле по цене и лучше. Тот, кто внедряет инновации - всегда сталкивается со сложностями. Величие EvoSwitch не в VPS-платформе, которая там размещена и занимает всего лишь несколько шкафов, а в том, что это один из лучших в мире дата-центров премиального качества в котором успешно размещается свыше 100 000 серверов, которому доверяют банки и такие платежные системы, как VISA/Mastercard. При этом услуги дата-центра остаются доступными по цене рядовым пользователям. И опыт того же LeaseWeb заключается именно в строительстве подобных решений. Просто отправьтесь на экскурсию туда и посмотрите, чего люди достигли с 1997-го года. А потом пойдите в ангар Hetzner и сравните с тем, что есть там.

Сразу станет понятна разница в технических решениях. И не будет возникать в голове бред наподобие того, что в Hetzner лучше техническая база. Может что-то там и лучше, но это явно не технический уровень цода.