ПР или тематичность ссылки?

Проверял эту тематичность 2 сайта по новостям. В итоге тот сайт, который имел Random ссылки из Sape был в топе, а с выбором тематики в жопе.

Причем время тратилось на отсев тематики больше. Итог сделал, что тематичность играет очень маленькую роль.

Не верю! Но готов позволить себя убедить ) В качестве эксперимента могу указать ключ, если продавишь одностраничник в топ на месяц, при этом бюджет будет разумный - оплачиваю твои расходы. Возникнет у тебя желание - детали можно оговорить )

Ух, сколько разных баталий! Аж страшно писать что-то)))

У меня такое мнение:

Сама модель оценки у Гугла вероятностная и параметров на самом деле множество и по каждому из них определяется "вероятность манипуляции" (я так понимаю)

На самом деле влияет ВСЕ:

- ПР страницы - безусловно

- тематика страницы на сайте донора - безусловно

- тематика самого донора - безусловно

- количество внешних и внутренних безусловно

- время появления ссылки и страницы - безусловно

- ссылочный прирост в месяц - безусловно

- Количество текста на странице - безусловно

- Расположение ссылки - скорее всего да, но не уверен

- Текст ссылки - вообще не оговаривается

- Влияют ли поведенческие - кликовые по выдаче - однозначно Да, внутренние на сайте - скорее всего нет.

- социальные сети? - скорее всего да, ибо нужно быть мудаком, чтобы это не учитывать, да и Гугл хорошо индексирует страницы в соц сетях, почему бы не учитывать?

Все это подтверждается документами этим и этим и записями в блоге Мэта (это не точная ссылка на документ, мне лень искать, но там точно была интересная статья, что ссылка с донора про котят не влияет на рейтинг акцептора про автомобили) и другими источниками.

А дальше мы просто некоторые из этих параметров занижаем, а некоторые завышаем и все равно добиваемся нужного результата. Кто делает упор на тематику и одновременное появление ссылок + качество сайтов (покупка статей в Миралинкс), кто затаривается высоким ПР на жирных сайтах с хорошими анкорами + разбавляет их безанкорками чтобы не угодить под Пингвин (Сапа), кто делает упор на более низкий ПР но берет количеством, при этом сохраняет прирост ссылок в пределах разумного и т.д. (различные прогоны и та же сапа) Каждый работает так как у него получается. Другие оптимизаторы вообще отказываются от бирж и гоняют сайт по форумам, блогам, комментариям и он тоже так или иначе растет.

Самые лучшие ссылки - это ссылки с сайтов, которые стоят по этому запросу в ТОПе.

Мое мнение - все влияет.

И еще думаю вы найдете отчет из инструментов для вэб мастеров очень интересным!

Заходим в ИВМ домен > трафик > Ссылки на ваш сайт > под наиболее часто ссылаются жмем "дополнительно" > вверху жмем кнопку "загрузить последние ссылки" > в итоге получаем очень интересный отчет.

Это то что нашел гугл по нашему сайту и наверняка так или иначе обрабатывает. Обратите внимание что там вы найдете и соц сети и все остальное и вообще всякий хлам и шлак.

В этом отчете видно, какие ссылки нашего сайта знает Гугл, какие появляются где угодно, не только с бирж, и какой прирост их был за каждый месяц. Палю вам темы...

пример: вы купили 20 ссылок с ПР 4 на 1 запрос, а так как сайт хороший - пошла волна комментов где-то или в соц сетях полетела жара и пошел естественный прирос безанкорщины, в итоге 2-х мероприятий сайт в ТОП-1 по ВЧ. Вы будете тут метать бисер, что работают только анкорные и только с ПР и вообще на Пингвина это не влияет никак и все тут лузеры вообще на серче. А на самом деле мы просто не владеем правильной информацией в полном объеме.

другой пример: дали контекстку, и по ней пошла посещаемость и волна ссылок и обсуждений и сайт начал расти - будут метать бисер, что все! Контекст подымает сайт (встречал таких, в основном правда среди клиентов)

и примеров очень много таких, и каждый по своему прав, просто никто не владеет информацией в полном объеме, потому что по-сути работаем с черным ящиком и кто как умеет и кому как показали и научили.

другой эксперимент недавно вычитал у Деваки что мол ссылки-картинки лучше текстовых ссылок. Суть такая: зарегали 4 домена отличающихся только числом в конце, написали похожие текста и купили разных ссылок, и результат - ссылки картинки - сайт в ТОП. Ну а как насчет временных факторов? Какой домен гугл нашел первым? если третий, то тогда 1,2,4 - могли быть занижены так как повторяют первый по названию. Какую ссылку гугл нашел первой, какой контент был первым? Сомневаюсь очень в достоверности этого эксперимента. А потом начитавшись такого встречаешь таких оптимизаторов, которые боятся оптимизировать и уже запутались в количестве информации...

Мой совет - под каждый проект выбирайте стратегию его продвижения и делайте упор на что-либо, тогда вы сможете адекватно оценивать результаты.

Ориентируйтесь на посетителя и качество сайта.

Будущее в том, чтобы вызывать общественную реакцию и естественное цитирование сайта. И больше смотрите в аналитику, а точнее не просто смотрите, а делайте выводы и действуйте.

2 fagot_seo

только я не понял как прирост за месяц посмотреть в вебмастере.

Скачивай отчет, открывай в иксэль и фильтруй по дате (правый столбец).

Очень однобокий взгляд, все-равно, что заявлять, что в топе одни пироги и доры. Да, есть, но не 100%, некоторые сайты и без сапы продвигаются вполне успешно.

там где деньги так и есть и тематичность до фени

ИМХО, тематичность ИНОГДА может спасти от наложения "ручных" фильтров за "неестественные ссылки". То, что я вижу почти по всем ТОПам - натуральная каша из доноров (как по тематике, так и по качеству).

Если бы тематичность так рулила - софт по созданию "тематических" сателлитов стоил бы дороже Хрумера и все двигались бы только своими сетками. Но что-то не наблюдается подобной картины...

Надо еще обратить внимание сколько они в этом топе живут после такой закупки.

Вы еще не учитываете что конкуренты закупать могут тонны говносылок