Покупные статьи за 5000 руб - стоит ли тратиться?:)

Антон Белов
На сайте с 28.05.2010
Offline
183
#51
september:
А если ссылки отменят - как ранжировать топ? Молодому сайту вообще ничего не светит

молодые сайты как раз в топ яндекса не из-за ссылок продвигаются. Есть много других важных факторов.

Аудит за 100 рублей (/ru/forum/787849) теперь реальность курс Подводные камни мфа (/ru/forum/comment/11861126) - всего за 100 рублей Твой сервер снова лежит? Пользуюсь Inferno Solutions, таких проблем не знаю. (http://cp.inferno.name/link.php?id=13)
Redbaron _chaos
На сайте с 12.08.2009
Offline
667
#52
Fred2000:
Нет, не только
Например seopultmax ебэффектор и прочая

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!"

Все работает. Было время, я тоже был наивен и думал запихнув проект в Сапу, Вебэффектор и прочие и нажав пару кнопок я буду в топе.

Потом через 2-3-4 месяца слива денег в пустую, я был удивлен что позиции практически не растут. Ну думал лохотрон!!! Выкачивание денег!

Нашел время, погуглил, нашел статьи/обсуждения на форумах как надо работать с агрегаторами. И оказалось что очень много нюансов. Вот сколько уже говорили что Сапа умерла/умрет и эффекта не дает? Но все работает и работает нормально.

Гемблинг, беттинг, крипта на весь мир в 3snet, 1500+ офферов. ( https://clck.ru/TdZLM ) = = CPA.HOUSE - Топовая CPA сеть ( https://clck.ru/34Swci )
Dreammaker
На сайте с 20.04.2006
Offline
569
#53
september:
что кто-то мог рассчитывать исключительно на каталоги для продвижения сайтов.

в своё время (2005-2006, частично немного раньше) каталоги использовались для продвижения НЧ, да зачастую и не НЧ. Были ещё морды, были популярные линкаторы, но линкаторы кажется в 2006 уже начали умирать были, точно не помню.

И когда каталоги начали массово уходить в бан постоянно озвучивалась мысль, что быть такого не может ибо это ж как же тогда яндекс будет ранжировать коммерческие тематики, на них никто не ставит ссылки. Знакомо? :)

Но каталоги все равно банили. А потом появилась сапа, и каталоги перестали быть популярными, по крайней мере, в том объёме в котором они клепались тогда.

[Удален]
#54
богоносец:
Методы слишком математичны для оптимизаторов... поэтому (не-математикам) всё это можно смело считать сказкой.

Но другие методы уже необратимо состарились /ru/forum/402413

Прочитал Вашу статью. А поясните, пожалуйста, откуда берутся исходные данные? Ну то есть чтобы нам сравнивать насколько данная совокупность доноров хорошо подходит под пару "запрос-акцептор" нам нужно же это с чем-то сравнивать. А для этого нужно как минимум уже иметь эталонную пару "запрос-акциптор" хотябы одну.

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
774
#55

Это не моя статья. Все вопросы — там на мыло. Или в ЛС пользователю G00DMAN

Исходные данные (самые разные) можно брать у того, укого они есть, у говнораторов например. При этом проблемы будут аналогичны тем, что и у Матрикснета: нужен некий начальный минимум исходных данных (достаточно большая выборка), чтобы результат заметно отличался от шума. И нельзя будет гарантировать продвижение конкретного запроса на конкретном сайте, скорее можно будет говорить об увеличении % удачно продвинутого... об чём, опять же, уместно говорить на большой выборке.

[Удален]
#56

Кстати, а почему СЕО не занимаетесь?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий