Чего-то я не понимаю в построении бизнеса

Я тут, никуда не делся - отвлёкся. Образование - классическое, физический факультет, 5 лет дневного отделения.

В этом посте я с вами в корне не согласен. Прежде чем нанять дизайнера, что на постоянку, что на фриланс вы смотрите его портфолио. Именно на предмет профессионализма и качества дизайна - по сути картинку. Здесь вы рецензируете дизайн. точно так же вы можете с одного взгляда оценить порядок стоимости сайта. Вы никогда не спутаете профессионально созданный сайт с сайтом из сетки "за 20 баксов сайт" и т.д. Аналогично, прежде чем показать клиенту результат творчества своих подопечных его смотрите ВЫ. И если дизайнер прислал Г., то вы это увидите и не дадите клиенту его увидеть. Так почему же вы считаете что нельзя судить чужой дизайн? Очень даже можно.

Да, существует такая штука, что дизайнеры работы друг друга любят ругать. Но вот примечательный факт - взаимопоказ работ моих фрилансеров друг другу в последнее время перестал давать негатив. Идёт "ниче так, нормально, сойдёт". Т.е. уровень работ моих дизайнеров достаточно высок, чтобы быть уважаемым коллегами.

Чтобы не быть голословным могу скинуть ссылки в личку.

Теперь вернёмся с исходным тезисам.

Вы упомянули о идеологической подкованности ваших дизайнеров и о мощи воплощения этой идеологии в дизайн. Честно - не увидел идеологии. В части работ (я их приводил) и банальная "картинка" страдает.

Вы можете привести пример "идеологически выдержанного дизайна"? В "Золотом Теленке" Ильфа и ПЕтрова в этом контексте упоминается картина "Дед Пахом и трактор в ночном" -чтобы было понятнее.

Второй ваш тезис о том, что хорошая машина и собственный бизнес не показатель успешности. Ну... даже не знаю... даже сказать нечего. Наверно, стоит тогда подойти с другой стороны - есть ли у вас схема, позволяющая с высокой долей вероятности определить проблемного в будущем клиента?

будете смеяться.. я примерно 3 недели назад брал дизайнера .. он меня активно заставлял смотреть картинки, а я отбрыкивался.. он заставил.. в конце концов я посмотрел штук 10.. сказал ему: все! хорош.. он мне: тут еще.. я ему: зачем??? не хочу! картинки технически чистые - все!, больше незачем!

Правда! почти дословная.. мог бы и дословно, но! во-первых, грешен! разговариваю с матерком.. во-вторых, не помню дословно.

ух... может быть вас убедит хотя бы мой отказ :) вот не хочу смотреть, преставляете.. а то бы оттянулся.. вы ведь меня, вроде как, задели.. а вот не хочу смотреть - верю!! верю что у вас отличные оформители!! ведь в ваших же словах оценка: один дизайнер другому "ниче так.. сойдет" :) о чем это он??? об оформительском уровне.. и о техническом качестве картинок... все!! если еще о чем то, вдруг.. то его сразу убивать надо.. чтобы больше вообще никогда не говорил. а уж "коллег веб-дизайнеров" вообще "в топку"! так кажется нынче говорят?

нет! перечитал на всякий случай что это я там сболтнул.. нет! я этого не говорил! покажите где я сказал об идеологической подкованности наших дизайнеров?

ну вот видите, пример "идеологически выдержанного дизайна" вы сами привели.

а я даже не знаю что это :) я ведь говорил не об "идеологическом дизайне" (это видимо соцреализм) а о том что дизайнер должен решать более широкие задачи.. и даже обозвал их идеологическими! (задачи ;))

извините, полный пипец... посмотрите, пожалуйста что вы написали.. и на что и что я ответил.. а то это странно как-то.. вы придумываете какие-то слова.. называете их почему-то моим тезисом... вам по этому поводу становится нечего сказать и вы , на этот случай готовите заход с "другой стороны"

"Запутался, Мартын Прокофьич" Островский.

давайте подведем черту.. она к несчастью звучит так: мы не понимаем друг друга :) и остановимся.. ибо спать уже очень хочется.

Да, прошу прощения за глупые подозрения в бегстве .. был крайне неправ.. крайне.. даже стыдно.

Шепотом: а не может быть такого что мы не понимаем друг друга потому что у вас техническое образование? и, видимо, не так уж много знаний в сфере изобразительных искусств и рекламы? и по сути вы опираетесь только на опыт... свой опыт и "общественный"? нет? не в этом проблема? ну и бог с ним.

Браво, причитал от корки до корки. И вот что интересно, спорят руководители о том, что делают их исполнители. При этом как они (исполнители) это делают никто и слова не сказал. Каждый обрисовывает общую концепцию ведения дел и понимания принятия итогового результата. (можете поправить меня, если не так мысли понял). Но вот посмотреть изнутри проблему видимо (хоть и в теме), судя по-тому, что прочитал, не получается.

Отвлекусь и отмечусь по-поводу тезиса об успешности человека по его внешней атрибутике. Логика в словах есть, тут не поспоришь. Успешный в финансовом плане человек будет и выглядеть хорошо, и машина будет очень даже ничего, да и манера поведения. Хотя скажем как можно оценить финансовое благополучие того же бандита, или криминального атворитета. Есть и деньги, и машины, и дома. А насколько он благополучен ? У каждого свои критерии оценки благополучия. Например человек с неплохой квартирой, со средним достатком, жена, дети. Счатстливый брак. Пусть не бизнес свой, но стабильная работа. Он благополучен или нет ? И пусть он ездит не на Audi6, а на скромной toyta или ВАЗ 15-й или иной модели. К примеру. Оценить сходу не представляется возможным.

Но тогда я вижу оценка благополучия спорщиков складывается из "стал моим клиентом" или "не стал". Иных критериев просто не увидел.

Теперь по дизайну.

Говорить о "нормально ТЗ" для дизайнера в принципе не приходится. Я уже это где-то писал, но опять повторюсь.

Для начала давайте попробуем понять вот что (это я уже как исполнитель говорю) :

Дизайнер ( Designer ) создатель, творец. Красиво звучит однако :) Но в любом случае - он что-то создаёт. Это что-то - набор его мыслей, реализованый в иллюстрации, в положение, структуру (речь только о сайтах), в мелких деталях да даже порой точку дизайнер обудмывает по нескольку часов. Я говорю о настоящих дизайнерах, которые создают (творят). Такому человеку в принципе нельзя дать ТЗ. Вы можете лишь уточнить, в каком ключе ему работать. Дизайн магазина книг и дизайн сталелитейного завода в корне отличается. Вот это надо знать дизайнеру. И всё.

А вот дальше идут ограничения. Хочу чтоб было это на сайте, хочу такие цвета, потом вот то, потом вот пято-десято. И к слову сказать это дорога, которая переводит дизайнера в оформителя-иллюстратора.

И чем точнее "нормальней" ТЗ, тем ближе человек к оформителю и дальше от дизайнера.

Я понимаю, что это крайности и по большему счёту люди, давая задания исполнителям, сами определяют ту сторону, к которой они ближе. Вы можете дать задание дизайнеру нарисовать сайт, с перечнем некоторых условий, но оставить поле для творчества и наоборот заставить его сделать утвержденные иллюстрации и элементы, и поставить их в том, месте, где это уже утвердили. Примером может служить дизайн под стандартные CMS (шапка, слева меню, справа текст, подвал). Всё, за пределы этой сетки уже не вылезешь. Поле творчества ограничено или даже почти уничтожено. И т.д.

Поэтому спор в данном случае, вот мне как дизайнеру, видится просто если не бессмысленным (мысли там есть и даже очень интересные), но спор не о процессе (хотя именно его все подразумевают), а об итоговой работе. А все прекрасно понимают, что процесс и итог могут быть ой как отличны друг от друга.

мне тоже интересено, видел работы студии biplane и Ваш отзыв, хотелось бы взглянуть на работы Вашей студии. Спасибо.

А почему только в личку?

оффтоп - покритиковать хочется? :)

mymind, с вами можно поспорить и за пивом :)

читать было приятно, потому что понятно :).. очень хорошо держите мысль.

Не согласен, пожалуй только с одним, что я говорил не о процессе ;) мне кажется я говорил как раз о процессе, в связке с результатом. Я даже начал с постулатов о процессе (о "нормальном ТЗ")

Да, и еще..

стал или не стал клиентом прозвучало как оценка благополучия только у одного из спорщиков ;)

А в остальном, согласен почти на 100% :) разве что, некоторые детали.

Э, нет, батенька, так просто вы от меня не отделаетесь. Я в принципе с вами согласен что спорить о успешности сложно. Но вернёмся снова к исходному моменту.

Вы говорите о процессе творчества и других возвышенных вещах... и при этом ваш собственный дизайн тянет в лучшем случае на твёрдую тройку в оформительстве. Прошу прощения, но это как дядя Вася, строящий подсобку, будет рассуждать о строительстве и архитектуре храмов.

Я вас попросил показать примеры работ, выполненные вашими дизайнерами творчески. Почему вашими? А сами посудите: если вы имеете определенные понятия о дизайне, то и со своих дизайнеров вы будете требовать именно их. Работ я пока не увидел.

хотелось бы закончить диалог :)

или его можно закочить только попросив работы ваших (насколько я понимаю - таких же ваших как и васиных или петиных, ведь это фрилансеры).. так вот что мне надо сделать? попросить работы выполненные вашими дизайнерами и сказать что они говно? Пожалуйста, считайте, что я так уже сделал :)

ЗЫ Поймите, пожалуйста, в споре об антропологии не рекомендуется хвататься за линейку и пытаться приложить ее ко лбу оппонента.

к слову, байка про Фаину Раневскую:

в москву привезли Джоконду. Мужчина в зале долго смотрел на картину и наконец сказал: "Нет! Не впе-чат-ля-ет!" стоявшая рядом Раневская тут же парировала: "Она за 300 лет успела впечатлить стольких, что может себе это позволить".

еще раз: хотелось бы закочить эту странную дискуссию. я так не очень умею.. Вы перевираете мои слова в каждом следующем посту.. передергиваете мои и свои высказывания и предлагаете перевести диалог в русло "ты на рожу-то свою посмотри! ..а туда же.. искусствовед"

увольте!

Нет-нет, куда вы? Если бы вы себя позиционировали как искусствовед - это одно. А в вашем случае мы имеет что вы как минимум владелец артели художников, и за свои произведения берете деньги. А не стыдно говорить об искусстве, а делать шаблон?

У вас получается - как учить других делать дизайн - так пожалуйста, а как собственных дизайнеров "построить по канону" - так "руки прочь". Классная логика.